Решение от 02.06.2020 по делу № 8Г-5131/2020 [88-6982/2020] от 03.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-6982/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 июня 2020 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Семенцева С.А., Якушевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пилипцева Олега Николаевича, Пантелеевой Натальи Николаевны на решение Кировского районного суда г. Самары от 13.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2019 по гражданскому делу по иску Пилипцева Олега Николаевича, Пантелеевой Натальи Николаевны к Филипенковой Галине Николаевне, Хайрову Рустяму Сабировичу, Гомозову Сергею Владимировичу, Гомозову Александру Владимировичу о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка, об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения Пилипцева О.Н. и представителя истцов Кравченко В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пилипцев О.Н., Пантелеева Н.Н. обратились в суд с иском к Филипенковой Г.Н., Хайрову Р.С., Гомозову С.В., Гомозову А.В. о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью, расположенного по адресу: <адрес>, Ракитовка, 18 км., улица 6, <адрес>, относительно его границ и площади, исключив из него земельный участок площадью наложения 0,14 кв.м в границах координат точек 5 Х369117,18 Y1383723,41; А Х369117,27 Y1383724.07; н3 Х396117,04 Y1383724,08; н4 Х396116,97 Y1383723,44, согласно план-схеме уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ракитовка, 18 км, улица 6, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Ракитовка, 18 км, улица 6, <адрес>, площадью 653 кв. м, согласно план-схеме уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0257002:583, расположенного по адресу: <адрес>, Ракитовка, 18 км, улица 6, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8 с установлением координат границ земельного участка в точках: н1 Х396134,03 Y1383691.49; н6 Х396113,85     Y1383694.38; 5 Х369117,18 Y 1383723,41; н4 Х396116,97 Y1383723,44; н3 Х396117,04 Y1383724,08, А Х369117,27 Y1383724,07; н2 Х396139,33 Y1383722,73.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое постановление, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что земельный участок Филипенковой Г.Н., Гомозова С.В., Гомозова А.В. поставлен в 2018 году на кадастровый учет с координатами, не соответствующими сведениям государственного фонда данных на земельные участки, а земельный участок, принадлежащий Хайрову Р.С., не имеет установленных границ в соответствии с действующим законодательством. При этом Хайров Р.С. отказался от согласования границы в ранее подписанном им акте согласования, обстоятельства правомерности такого отказа судом не выяснялись и не рассматривались.

Истцы полают, что решение мирового судьи судебного участка №17 Самарской области от 23.09.2011 по делу №2-282/11 правового значения не имеет ввиду отсутствия в настоящем иске спора по земельному участку, принадлежащему Волкову С.В. (ранее – Авериной С.Д.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ракитовка, 18 км., улица 6, <адрес>. После вступления в законную силу решения мирового судьи границы земельного участка, принадлежащего Волкову С.В. с кадастровым номером № в натуре (на местности) кадастровым инженером не выносились, акт о выносе границ земельного участка не составлялся и не согласовывался с истцами. В связи с чем истцы полагают, что местоположение существующего забора между земельными участками, принадлежащими истцам и Волкову С.В., нельзя считать установленным по закону.

Представитель истцов в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Пилипцев О.Н. и Пантелеева Н.Н. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ракитовка, 18 км, ул. 6, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Участок поставлен на кадастровый учет с номером №, с разрешенным видом использования - садовый участок, его границы не установлены в соответствии с требованием законодательства.

Истцы являются членами садового товарищества «Ракитовка», задолженности по обязательным платежам и целевым взносам не имеют.

Земельный участок ответчиков Филипенковой Г.Н., Гомозова С.В., Гомозова А.В. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ракитовка, 18 км., улица 6, <адрес>, поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 630 кв. м, у Филипенковой Г.Н. доля 1/2, у Гомозова А.В. и Гомозова С.В. по 1/4 доли.

Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области № 6890 от 14.08.2018 по состоянию на 1992-1998 гг. графический материал к свидетельству №15333 на земельный участок, расположенный по адрес: <адрес>, <адрес> отсутствуют.

На основании координат земельного участка, указанных в сводной ведомости границ землепользования садово-дачного товарищества завода им. Тарасова, истцами изготовлен межевой план от 08.10.2018 для уточнения границ принадлежащего им земельного участка и приведения их в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Акт согласования местоположения границ земельного участка, содержащийся в межевом деле, не согласован с владельцами земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы указывают, что сводная ведомость границ землепользования садово-дачного товарищества завода им. Тарасова содержит координаты земельного участка и фрагмент исполнительного чертежа границ землепользований садово-дачного товарищества завода им. Тарасова, массив «Ракитовка» в районе расположения земельного участка с обозначенным на чертеже номером «32» по улице «6 улица», что позволяет установить место нахождения границ данного земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, истцы, ссылаясь на то, что в государственном фонде данных содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества завода им. Тарасова, массив «Ракитовка» от 28.07.1995, обратились в суд с вышеназванным иском о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательство законности исключения из земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью 0,14 кв.м и что земельный участок, принадлежащий истцам, имеет наложение данной площадью на земельный участок, принадлежащий ответчикам.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельного участка определяется с использованием карт (планов), являвшихся картографической основой единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, в установленном законом порядке его границы согласованы со всеми смежными землепользователями. Согласно заключению кадастрового инженера, первичным документом на земельный участок было свидетельство на право собственности на землю от 31.10.2008, копия графического материала к свидетельству от 14.11.1995, план границ земельного участка, изготовленного институтом «Самараагропромпроект» от 17.08.1995. Данный план содержит конфигурацию земельного участка и длины сторон, а также каталог координат углов земельного участка. На местности границы земельного участка закреплены искусственными межевыми знаками (забором), по которым проводилось измерение, деревянные столбы углов забора позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял конфигурацию 15 и более лет. В соответствии с каталогом координат плана границ от 1995г., координаты угловых точек, расположенных по улице, не изменили свое расположение. Задняя граница по точкам н5-н1 установлена решением суда от 23.09.2011 года, границы земельного участка с кадастровым № уточнены по решению суда в ЕГРН. Кадастровый инженер не установил данную точку по данным плана границ 1995г., т.к. это не соответствует фактическим границам земельного участка на местности и может повлечь образование межполосицы между двумя участками, граница между которыми установлена решением суда.

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Самарской области от 23.09.2011 установлены границы земельного участка Авериной С.Д. (в настоящее время земельный участок принадлежит Волкову С.В.), согласно плану координат, изготовленному 26.05.2011 ООО «Поволжье» и каталогу координат, приложенному к плану.

В требованиях Пилипцевой Г.Е. в лице законного представителя Пилипцева О.Н. к Филипенковой Г.Н., Гомозову А.В., Гомозову С.В., Авериной С.Д. о признании согласованными местоположения границы земельного участка, принадлежащего Пилипцевой Г.Е., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, СДТ завода КАТЭК, площадью 600 км.м по точкам 4,3 с Авериной С.Д., по точке 3 с Филипенковой Г.Н. в соответствии со схемой расположения земельного участка и каталогом координат к ней, подготовленных ООО «Апогейс» 05.04.2011, отказано. В признании не соответствующим действительности плана границ земельного участка для садоводства Авериной С.Д. и каталога координат к нему от 25 мая 2011 года, составленного ООО «Поволжье», в точках 6,7, и 1 отказано.

Согласно пояснениям специалиста - кадастрового инженера ФИО18., допрошенного судом первой инстанции, при уточнении границ земельного участка истца были использованы материалы, полученные в результате проведения землеустройства - каталог координат углов индивидуальных садовых участков товарищества завода им. Тарасова, массив «Ракитовка», объект 18.02.2015 Д, система координат местная, изготовленный Средневолжским АГП в 1995 году, инвентарный № 5/1 от 28.07.1995. Для получения точных координат всех поворотных точек углов земельного участка необходимо измерение всех сторон участка, а для этого необходим доступ на земельный участок. При инвентаризации определение границ земельных участков не проводилось по каждому земельному участку. По указанным причинам оснований принимать координаты в инвентаризации 1995 года абсолютно правильными не имеется. Измерения проводятся по существующему забору, подтверждающемуся материалами графического характера 15- летней и более давности. Используемая инвентаризация показывает, что участок истца граничит с участком ответчика в единой точке (угловой столб является единым для четырех участков). Фактические границы земельных участков соответствуют этому факту. Границы истца и ответчика не имеют смежной границы кроме единой точки.

Истцами в материалы дела представлен межевой план от 08.10.2018, согласно которому часть земельного участка истцов располагается в границах красных линий и накладывается на земельный участок ответчиков с кадастровым №.

В акте согласования местоположения границ земельного участка не указаны точки 4, 3 и 7, которые являются предметом спора, вместе с тем указано, что с земельным участком с кадастровым номером № согласовано в индивидуальном порядке, что    не соответствует действительности, поскольку Хайрова Р.С. указал, что он подписывал, думая, что согласовываются реальные, фактические границы, настоящий забор. В ходе судебного заседания выяснено, что истцы устанавливают границы по каталогам от 1995 года, с чем он категорически не согласен.

При этом суд правомерно указал, что в акте не содержатся записи о способе извещения заинтересованных лиц Филипенковой Г.Н. и Гомозовых - собственников земельного участка с кадастровым номером № о месте, дате и времени проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а также о наличии либо отсутствии их возражений относительно местонахождения границ земельных участков; кадастровый номер земельного участка, с которым 31.10.2018 согласовано местонахождение границ земельного участка; подпись и расшифровка подписи (усиленная квалифицированная подпись) кадастрового инженера, подготовившего межевой план и оттиск его печати.

Также из межевого плана следует, что кадастровый инженер устанавливает границы земельного участка исходя их фактического землепользования, что не подтвердилось в ходе судебного заседания.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или плане обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации.

Учитывая вышеизложенные, поскольку наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчикам, не подтверждено надлежащими доказательствами, также как и того, что земельный участок истцов имеет наложение на границы земельного участка ответчиков, принимая во внимание, что истцы не желают устанавливать границы земельного участка по фактическому расположению земельного участка, границы которого сложились более 15 лет, не вызывают разногласий у смежных землепользователей, а желают установить границы земельного участка по точкам от 1995 года, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.08.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░