Решение от 23.11.2016 по делу № 2-5869/2016 от 31.10.2016

Гр. дело -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.              адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Корниловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, штрафных санкций

установил:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен договор об открытии карсчета и выдачи международной пластиковой карты. Истец предоставил кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере ----- под 27,99% годовых. Кредитная карта была выдана, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно заемщик просрочил уплату платежей неоднократно. дата8г. согласно договора цессии произошла переуступка прав требований, что подтверждается договором цессии. На настоящий момент должник свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 382 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере -----, проценты – -----, штрафные санкции – -----, возврат госпошлины.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, т.к. в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате и не указаны проценты; ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора, т.к. договор был типовым; истец воспользовался юридической неграмотностью ответчика; в силу ст. 333 ГК РФ просит снизить размер начисленной неустойки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен договор об открытии карсчета и выдачи международной пластиковой карты. Банк предоставил кредитную карту с суммой кредитного лимита в размере ----- под 27,99% годовых. Кредитная карта была выдана, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно заемщик просрочил уплату платежей неоднократно.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что ответчик подписав уведомление об индивидуальных условиях кредитования, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком оплата по кредиту в счет погашения ежемесячных платежей не производится. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность образована с датаг. по датаг. (на момент переуступки прав требований), согласно которого основной долг по кредиту составляет -----, проценты – ----- (л/адрес)

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере -----

В части взыскания штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. ------ О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа с ----- до ----- ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Убытки банка полностью компенсируются взысканием процентов за пользование кредитом, а природа гражданско-правовой ответственности в виде неустойки подразумевает их применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов. Суд также учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Доводы ответчика о не предоставлении информации о полной сумме, подлежащей выплате по договору несостоятельны, поскольку в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования указаны персональные сведения, которые ответчик должен знать о Кредитной карте, в частности сумма кредитного лимита- -----, номер договора, дата заключения договора, процентная ставка по кредиту- 27,99% годовых, минимальный платеж по кредиту- 5% от ссудной задолженности. Карточка с указанным номером ответчиком получена, целостность конверта с персональным идентификационным номером подтверждена, о чем свидетельствует подпись Корниловой И.В., что подтверждает ее осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору. Также ответчику вручен Стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «АИКБ «Татфондбанк», где разъяснены термины, применяемые в договоре, предмет договора, права и обязанности сторон, порядок обслуживания кредитных карт, порядок предоставления и погашения овердрафта, ответственность сторон, срок действия, порядок изменения и расторжения договора. Кроме того, в деле имеется пример расчета полной стоимости по Кредитной карте.

Установленная кредитным договором очередность исполнения обязательств заемщика соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав потребителя.

Довод заявителя о том, что он является юридически неграмотным, договор является типовым и ответчик был лишен возможности влиять на его содержание, суд признает необоснованным, так как в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Доводы ответчика о том, что условия договора заключены на невыгодных для него условиях, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он хотел заключить договор на иных условиях и банком ему в этом было отказано. Нарушение пункта 1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" применительно к доводам ответчика, суд не усматривает.

Суд установил, что датаг. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (Цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) заключен договор цессии. Согласно договора цессии Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п. 1.1 договора). Информация о Кредитных договорах, сведения о Должниках, размер уступаемых Прав требований указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно выписки из Приложения к договору цессии под ----- указана Корнилова И.В.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вышеуказанный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ. Из договора следует, что Цедент передал права требования в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что соответствует положениям норм ст. ст. 382, 384 ГК РФ и констатирует факт правопреемства в данном материальном правоотношении.

При наличии уступки права требования, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу цессионария - ООО «Служба взыскания «Редут».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения истец оплатил госпошлину в размере -----

Следовательно, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере -----

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -----, ░░░░░░░░░ – -----, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – -----, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – -----

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.