Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
I инстанция – Колесниченко О.А.
II инстанция - Мищенко О.А., Смолова Н.Л. (докладчик), Морозова Д.Х.
Дело №88-22464/2020
Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2020-000695-15
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
29 октября 2020 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Курчевской С.В., Патронова Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянский Д.В. к Юрасов А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1909/2020)
по кассационной жалобе Юрасова А.А. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Юрасова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Полянский Д.В. – Сазонова А.Е., возражавшего против доводов жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Полянский Д.В. обратился в суд с иском к Юрасову А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере общем размере 4 834 руб. 71 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения, почтовых расходов в размере 241 руб. 54 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 296 руб. 69 коп.
Рсковые требования мотивированы тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ банковского счёта истца РЅР° карту ответчика было осуществлено РґРІР° платежа РїРѕ 50 000 СЂСѓР±., однако между Полянским Р”.Р’. Рё Юрасовым Рђ.Рђ. никаких письменных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ РЅРµ было, никаких обязательств истец перед ответчиком РЅРµ имел. Деньги РґРѕ настоящего времени ответчиком РЅРµ возвращены.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Полянский Д.В. к Юрасов А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено: «Взыскать с Юрасова А.А. в пользу Полянский Д.В. неосновательное обогащение в общем размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2245 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 241 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3244 руб. 92 коп. Взыскивать с Юрасова А.А. в пользу Полянский Д.В. проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму в размере 100 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты указанной суммы».
В кассационной жалобе Юрасов А.А. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил ст. 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно взыскал неосновательное обогащение с ответчика.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, для отмены апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Полянского Д.В. на карту Юрасова А.А. было осуществлено два платежа по 50000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Юрасова А.А. в пользу истца Полянского Д.В. в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 100 000 руб., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные истцом денежные средства по своей правовой сути не являются неосновательным обогащением, в связи с чем, возврату не подлежат, ответчиком не совершалось каких-либо действий по приобретению или сбережению денежных средств истца, доказательств иного суду не представлено. Судом указано на то, что Полянский Д.В. достоверно зная об отсутствии обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, по своей воле, передал денежные средства ответчику, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.
С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, применяются независимо РѕС‚ того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло РїРѕРјРёРјРѕ РёС… воли.Проверяя РґРѕРІРѕРґС‹ возражений РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, СЃСѓРґ первой инстанции РїСЂРёРЅСЏР» РІРѕ внимание Рё согласился СЃ доводами ответчика Рѕ том, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность СЃ использованием нескольких юридических лиц, РІ том числе РћРћРћ В«Рмпериал Групп», РІ котором истец является генеральным директором. Юрасов Рђ.Рђ. состоял РІ трудовых отношениях СЃ РћРћРћ В«Рмпериал Групп» РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ долгами общества РїРѕ заработной плате, СЃ апреля 2019 Рі. ответчик приостановило работу, Р° СЃ мая 2019 Рі. находился РІ отпуске без сохранения заработной платы Рё трудовые функции РЅРµ осуществлял. Р’ период нахождения РІ отпуске без сохранения заработной платы, ответчик частным образом оказывал Полянскому Р”.Р’. консультирование Рё подготовку документов для РћРћРћ В«Рмпериал Групп», Р·Р° что истец произвел оплату РІ РІРёРґРµ спорных РґРІСѓС… платежей, переведя ответчику ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ 50 000 СЂСѓР±. Ответчик полагает, что указанные платежи сознательно Рё добровольно произведены истцом Р·Р° проделанную работу, Р° поэтому неосновательным обогащением РЅРµ являются.
Ответчик Юрасов А.А. получение от истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в общей сумме 100 000 руб. не отрицал.
Вместе СЃ тем, вопреки выводам СЃСѓРґР°, каких-либо достоверных, относимых Рё допустимых доказательств оказания Полянскому Р”.Р’. услуг РїРѕ консультированию Рё подготовке документов для РћРћРћ В«Рмпериал Групп», Р·Р° что истец произвел оплату РІ РІРёРґРµ спорных РґРІСѓС… платежей, переведя ответчику ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ 50 000 СЂСѓР±., РЅРµ представлено.
Представленные РІ обоснование своей позиции выписка РёР· ЕГРЮЛ РЅР° РћРћРћ В«Рмпериал Групп», РєРѕРїРёРё трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, приказа Рѕ приеме РЅР° работу, расчетного листка, РЅРµ подтверждают оказание РІ частном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Полянскому Р”.Р’. услуг РїРѕ консультированию Рё подготовке документов для РћРћРћ В«Рмпериал Групп» Р·Р° СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 100 000 СЂСѓР±.
Скриншоты переписки с абонентами, поименованными в телефоне «Полянский Дмитрий», «Надеждин Е.О.…», не могут быть приняты судом в качестве подтверждений возражений ответчика, поскольку они не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности предъявляемых доказательств, а кроме того данные документы свидетельствуют только лишь о перечислении денежных средств истцу и не подтверждают обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца.
Рных доказательств обоснованного Рё законного получения РѕС‚ истца денежных средств ответчиком Юрасовым Рђ.Рђ. РЅРµ представлено.
Таким образом, Юрасов А.А. без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет истца Полянского Д.В. денежные средства в размере 100 000 руб., которые с учетом изложенного, являлись для ответчика неосновательным обогащением и подлежали по правилам ст. 1102 ГК РФ возврату истцу.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, оснований для отказа РІ удовлетворении исковых требований Полянского Р”.Р’. Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имелось, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем СЃСѓРґ апелляционной инстанции отменил решение СЃСѓРґР° первой инстанции Рё РїСЂРёРЅСЏР» РЅРѕРІРѕРµ решение РѕР± удовлетворении исковых требований СЃРѕ взысканием РІ пользу истца Полянского Р”.Р’. СЃ Юрасова Рђ.Рђ. денежных средств РІ общем размере 100 000 СЂСѓР±. (50 000 СЂСѓР±. + 50 000 СЂСѓР±.).
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку РґРѕ момента обращения РІ СЃСѓРґ истец СЃ требованиями Рє ответчику Рѕ возврате неосновательного обогащения РЅРµ обращался, Р° ответчик должен был узнать Рѕ неосновательности получения Рё сбережения денежных средств СЃ момента получения РёРј данного РёСЃРєР°, СЃСѓРґ апелляционной инстацнии пришел Рє правильному выводу, что проценты Р·Р° пользование чужими средствами подлежат взысканию СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ (дата возврата почтового отправления СЃ РёСЃРєРѕРј) РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения) РІ размере 2 245 СЂСѓР±. 90 РєРѕРї. ((100 000 СЂСѓР±С…58С…6%/366)+(100 000 СЂСѓР±С…58С…5,5%/366) + (100 000 СЂСѓР±С…35С…4,5%/366) + (100 000 СЂСѓР±С…2С…4,25%/366)), ░Ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░░░… ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±. ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹.
░џ░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░ґ░░░І ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°░… ░ѕ░±░µ░░░… ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░░, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‚░░, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░°░·░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.
░ќ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░░░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░° :
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░“░°░і░°░Ђ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 18 ░ј░°░Ђ░‚░° 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 28 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░®░Ђ░°░Ѓ░ѕ░І░° ░ђ.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство