Решение по делу № 2-136/2017 (2-3791/2016;) ~ М-3337/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-136/17                                                               30 января 2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Шупик О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богданович Галины Васильевны к Богданович Ярославу Михайловичу о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску Богданович Ярослава Михайловича к Богданович Галине Васильевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

       Спорное жилое помещение – ....

       Богданович Г.В. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 20.10.2009 года. По спорному адресу так же зарегистрирован ответчик Богданович Я.М.

       Богданович Г.В. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Богданович Я.М. с требованием о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

       В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что Богданович Я.М. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его отсутствие не носит временный характер. Ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, не пользуется жилым помещением длительное время, препятствий в пользовании спорный жилым помещением ответчику не чинились.

При рассмотрении спора по существу ответчик предъявил встречный иск к Богданович Г.В. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование встречных требований Богдановч Я.М. указал, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) Богданович Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом, представлены ей ч. 2 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Трынченко С.А., действующий на основании доверенности № XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Богданович Я.М. и его представитель адвокат Кондратьева И.И., действующая на основании ордера от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Богданович Г.В., указывая на то, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, от прав пользования которым не отказывался. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители третьих лиц Администрации василеостровского района Санкт-Петербурга и отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является ....

Богданович Г.В. является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения №424 от 20.10.2009 года, заключенному с СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (л.д. 6-10).

С 1968 года, то есть с рождения, в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Богданович Я.М. (сын истца). В 2002 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и снялся с регистрационного учета. 02.03.2010 года Богданович Я.М. вновь был зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 11).

Заявляя требование о признании Богдановича Я.М. утратившим право пользования жилым помещением, истец Богданович Г.В. указывает, что ответчик в квартире длительное время не проживает, после того, как ответчик в 2002 году добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, он в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает. Регистрации ответчика в 2010 году по спорному адресу имеет лишь формальный характер. При этом ответчик Богданович Я.М. с заявлениями о чинении препятствий в проживании в спорной квартире в правоохранительные органы не обращался, его отсутствие в квартире носит постоянный характер.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 статьи 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещений по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, установлению и оценке судом подлежат обстоятельства, связанные с характером выезда ответчика из спорного жилого помещения, его добровольностью, наличием или отсутствием препятствий в пользовании жилой площадью, с исполнением ответчиком прав и обязанностей по договору социального найма.

    В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из пояснений ответчика Богдановича Я.М., данных в судебном заседании, следует, что из спорного жилого помещения он выехал в 2002 года в связи с регистрации брака и сложных отношений между его супругой и истцом Богданович Г.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Богданович Я.М. в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с созданием новой семьи.

В подтверждение несения расходов по содержанию спорного жилого помещения истец Богданович Г.В. представила суду платежные квитанции, подтверждающие оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире (л.д. 14-16).

Суд не может принять во внимание довод ответчика Богдановича Я.М. о том, что он несет расходы по оплате коммунальных платежей по следующим основаниям.

Представленные квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2016 года, т.е. когда в суде рассматривался жилищный споры между сторонами, не могут расцениваться как доказательства, свидетельствующие об исполнении Богдановичем Я.М. своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В материалах дела отсутствуют доказательства несения Богдановичем Я.М. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Богданович Я.М. с заявлением о выделении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение обратился в период рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Богданович Г.В. были допрошены в качестве свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2

Из показаний свидетеля Свидетель № 1, следует, что она является соседкой истца Богданович Г.В. Ответчика Богдановича Я.М., его вещей она в спорной квартире не видела с 90-ых годов. Свидетелю известно, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с регистрацией брака. В настоящий момент в спорной квартире проживает истец и ее старший сын.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 пояснил, что он знаком с истцом и ее сыном Виталием в связи с тем, что проживает с ними на одной лестничной площадке. С ответчиком свидетель не знаком, в спорной квартире не видел. Свидетель указывает, что он не знает о случаях, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, в связи, с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Богдановича Я.М. в качестве свидетелей были допрошены Свидетель № 3, Свидетель № 4, Свидетель № 5, Свидетель № 6

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что в настоящий момент она с мужем Богдановичем Я.М. проживает в двухкомнатной квартире, принадлежащей свидетелю, расположенной по адресу: .... Первое время после свадьбы они жили у свекрови, однако Богданович Г.В. препятствовала им в проживании, что выражалось в том, что истец Богданович Г.В. мешала свидетелю готовить, замачивала в ванной белье, в любое время могла зайти в комнату с супругом. Поскольку проживать в квартире было невозможно, свидетель и ответчик Богданович Я.М. выехали из квартиры. В настоящий момент свидетель и ответчик Богданович Я.М. совместно не проживают, брачные отношения прекращены с 2008 года. С момента как они выехали со спорной квартиры, ответчик пытался вселиться в данную квартиру, однако после смерти отца ответчика в 2010 году истец отказала сыну в проживании. У ответчика конфликтные отношения с братом и, поскольку в спорную квартиру вселился брат, совместное проживание по спорному адресу невозможно. Как указал свидетель, ответчик постоянно покупал продукты истцу, передавал денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 следует, что после прекращения фактических брачных отношений между ответчиком Богдановичем Я.М. и его супруга выехали на съёмную квартиру. Со слов жены ответчика, ответчика не пускают проживать в спорную квартиру. Богданович Я.М. иногда производит оплату по содержанию спорной квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель № 5 следует, что в настоящий момент ответчик проживает у свидетеля Свидетель № 3 по адресу, ... .... Со слов бывшей супруги ответчика свидетелю известно, что ответчика не пускают проживать по спорному адресу.

Из показаний свидетеля Свидетель № 6 следует, что он знаком с ответчиком с 1995 года. Свидетелю известно, что в квартире по месту регистрации ответчика проживает его мать и брат. Свидетель и ответчик ходили к истцу в 2016 году, чтобы мирно разрешить вопрос. Ответчик попросил истца о проживании с семьей в какой-нибудь отдельной комнате, однако истец отказала ответчику в проживании в жилом помещении, пока Богданович Я.М. не даст согласие на регистрации брата по месту жительства в указанном жилом помещении.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, в связи, с чем суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Невыполнение обязанностей по договору социального найма и непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный (более 15-ти лет) и добровольный характер, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма и утрате права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика Богдановича Я.М., сводящиеся к наличию уважительной причины отсутствия в спорном жилом помещении, не могут свидетельствовать о временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, поскольку достоверных и убедительных доказательств тому, что ответчик заселялся в жилое помещение с момента выезда в 2002 году и по настоящее время, суду не представлено. Выехав в 2002 году из спорной квартиры, ответчик интереса к ней не проявлял, вселиться в квартиру не пытался, бремя расходов по содержанию жилья не нес. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие у Богдановича Я.М., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, на праве собственности другого жилья, не может служить правовым основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Учитывая, что ответчиком не представлены бесспорные, убедительные доказательства, свидетельствующие о вынужденном не проживании в спорном жилом помещении, о наличии намерения проживать в квартире, исполнять обязанности по ее содержанию, а также подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших его вселению в спорную квартиру и пользованию данной жилплощадью, суд приходит к выводу, что Богданович Я.М., имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом не воспользовался, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения и утрате права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, Богданович Я.М. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Отказ в удовлетворении иска Богданович Г.В. создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Богдановича Я.М., суд исходит из того, что поскольку судом были установлены основания для признания Богдановича Я.М. утратившим право пользования спорной квартирой, то оснований для удовлетворения встречного иска Богдановича Я.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением надлежит, признании права пользования жилым помещением не имеется.

                   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                   Таким образом, с ответчика Богдановича Я.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Богданович Галины Васильевны к Богданович Ярославу Михайловичу о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Богданович Ярослава Михайловича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Богданович Ярослава Михайловича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., в пользу Богданович Галины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении встречного иска Богданович Ярослава Михайловича к Богданович Галине Васильевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX года