дело № 2а-5444/2022г.
УИД: 16RS0050-01-2022-009596-76
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., с участием прокурора – Абрамова П.В., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ) об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Трофимов С.В..
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Трофимов С.В. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений), преступление по которому совершено административным ответчиком при опасном рецидиве преступлений. Административный истец в силу указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по вышеуказанному приговору и применить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Освобождаемый из мест лишения свободы – Трофимов С.В. с административными исковыми требованиями не согласился, просил установить меньшее количество обязательных явок в орган внутренних дел.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведённых предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном (особо опасном) рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ определен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица, среди которых: 1) обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Из материалов дела следует, что Трофимов С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного пунктами «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по совокупности приговоров Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), к девятнадцати годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ – конец срока.
В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений - до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) преступления, квалифицируемые указанным приговором, отнесены уголовным законом к категориям особо тяжких. В соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений - в ред. до вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при наличии сведений о том, что административный ответчик освобождается из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, суд в силу вышеуказанных правовых норм, во устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, имеет тридцать поощрений. Является инвалидом 3 группы, трудоустроен, трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает, к поручаемой работе относится добросовестно, активно участвует в работах по благоустройству территории учреждения согласно статье 106 УИК РФ. В ходе проводимой с данным осужденным коллективной, а также индивидуальной профилактической работы воспитательного характера в поведении осужденного наблюдаются тенденции на правопослушное поведение и очевидное желание покончить с уголовной субкультурой.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, состояние здоровья, суд считает необходимым определить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства); запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан.
Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Согласно пункту 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Из представленных материалов дела следует, что административный ответчик регистрации не имеет. До осуждения проживал без регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В своих пояснениях в судебном заседании Трофимов С.В. точное место жительство после освобождения не назвал, указав, что оно неизвестно. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, административный ответчик просил при освобождении из исправительного учреждения оформить проездные документы и выписать талон убытия по адресу проживания гражданской жены: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении административного ответчика следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Татарстан, что в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, учитывая, что административный ответчик в своих пояснениях сам указал на отсутствие постоянного места жительства.
В то же время в целях исключения избыточного ограничения прав административного ответчика, положительно характеризующегося по месту отбытия наказания, суд полагает возможным количество обязательных явок в органы внутренних дел установить как два раза в месяц. Суд полагает, что административное ограничение, заявленное административным истцом к установлению в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел является чрезмерным и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
В силу изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2022.