Решение от 13.10.2021 по делу № 2-2588/2021 от 06.05.2021

Гр. дело № 2-2588/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001101-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Федорове В.Г.,

с участием представителя истца Степанова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аль Хадри Мохаммед Халед Абдуллах к Сеижари Муаз Хасиб о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Аль Хадри Мохаммед Халед Абдуллах обратился в суд с исковым заявлением к Сеижари Муаз Хасиб о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец с целью заключения договора с ООО «Юнион», которое предоставляет услуги по заключению от имени студента и за счет студента договоры с университетом на обучение и оплаты обучения, осуществил денежные переводы через мобильное приложение Сбербанк-онлайн дата в размере ----- руб., дата в размере ----- руб. на банковскую карту ответчика -----, представившемуся представителем общества. По устной договоренности с Сеижари Муаз Хасиб организация ООО «Юнион» после заключения договора должна осуществить перевод денежных средств ------ в виде оплаты за обучение истца и заключить договор. Во исполнение устных договоренностей истец перевел на счет ответчика денежные средства в указанном размере. Договор от имени истца с учебным заведением не заключен, денежные средства в учебное заведение от имени истца не перечислены. Как выяснилось в последующем, ответчик работником ООО «Юнион» не являлся, правом на получение денежных средств от имени ООО «Юнион» не обладал. Договор между истцом и ООО «Юнион» не заключен. Позднее стало известно, что при подобных обстоятельствах ответчиком получены денежные средства от других иностранных граждан. Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о противоправных действиях ответчика. В ходе процессуальной проверки ответчиком от имени ООО «Юнион» представлены гарантийные письма с признанием долга. Состав преступления в действиях ответчика не установлен со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений. При установлении оснований получения денежных средств истцу стало известно, что руководителем ООО «Юнион» является ФИО3, она же единственный работник общества. Ответчик систематически получал прибыль как физическое лицо, а финансовые документы оформлял чрез организацию, в которой не работает, систематически привлекал клиентов через социальные сети и оказывал услуги для последующего извлечения прибыли. Считает возможным применить к данным отношениям положения Закона о защите прав потребителей. Также ссылается на положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Любое из приведенных в статье 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, и в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом законодатель в п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ не учитывает наличие или отсутствие вины приобретателя в получении доходов.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), которое за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что дата истец осуществил денежный перевод через мобильное приложение Сбербанк-онлайн в размере ----- руб., а дата в размере ----- руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику Сеижари Муаз Хасиб ----- Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Указанный перевод получен ответчиком.

Таким образом, факт наличия указанной суммы долга у ответчика перед истцом прямо подтверждается.

Гражданско-правовой договор между сторонами по делу не заключался. Надлежащих, допустимых доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных правоотношений, во исполнение которых ответчик удерживает переданную ему истцом денежную сумму в общем размере ----- рублей, суду не представлено.

Как следует из искового заявления, истец с целью заключения договора с ООО «Юнион», которое предоставляет услуги по заключению от имени студента и за счет студента договоры с учебным заведением (------) на обучение и оплаты обучения, осуществил указанные денежные переводы на банковскую карту ответчика ----- представившемуся представителем общества. По устной договоренности с Сеижари Муаз Хасиб организация ООО «Юнион» после заключения договора должна осуществить перевод денежных средств ------ в виде оплаты за обучение истца и заключить договор. Договор от имени истца с учебным заведением не заключен, денежные средства в учебное заведение от имени истца не перечислены. Как выяснилось в последующем, ответчик работником ООО «Юнион» не являлся, правом на получение денежных средств от имени ООО «Юнион» не обладал.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, достаточных и относимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора об оказании услуг суду не представлено. Кроме того, перечисление денежных средств истцом производилось на личный счет ответчика, не являющийся счетом организации, услугами которой он предполагал воспользоваться.

Из ответа МВД по Чувашской Республике следует, что ответчик ФИО2 является гражданином ------ решением УМВД России по Чувашской Республике от дата ему разрешено временное проживание в Российской Федерации до дата Документирован паспортом Российской Федерации дата

Как следует из изложенных выше правовых норм, при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Действия во исполнение незаключенного договора приводят к возникновению обязательства из неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, переданные истцом ответчику денежные средства в размере ----- руб. в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ являются неосновательным обогащением. Доказательства возврата истцу ответчиком денежной суммы в указанном размере в материалах дела отсутствуют, в связи с изложенным суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

Обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность возврата неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ), при установленных по делу фактических обстоятельствах отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

О необходимости применения к ответчику положений пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ и содержания пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отсутствие доказательств систематического характера осуществляемой ответчиком деятельности из материалов дела не следует, суду не представлены сведения в подтверждение занятия ответчиком деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполняемого им вида работ, оказываемых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 765 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2765 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.