Решение от 05.11.2019 по делу № 02-2172/2019 от 04.03.2019

Решение

Именем Российской  Федерации

05.11.2019 г.

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Дубинкиной О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2019 по иску фио к ГБУ «Жилищник Ивановского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ГБУ «Жилищник Ивановского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении расходов. В обоснование исковых требований фио указала, что она является собственником квартиры № 151 дома № 15, расположенного по адресу адрес произошел залив указанной квартиры по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник района Ивановское», в результате замены участка стояка ГВС пропиленом в кв. № 155. адрес стояка ГВС, являющейся причиной залива, является общедомовым, ответственность за содержание которого возложена на ГБУ «Жилищник района Ивановское» г. Москвы. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № 18-1213/3-1 от 31.12.2018г. составленного ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» составила 261618 руб.  Стоимость услуг оценщика составила 5000 руб. Истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта 24.01.2019, однако по настоящее время требования не исполнены, ответчик порекомендовал истице по вопросу выплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры обращаться в суд. С учетом изложенного, фио просит: взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 261618 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., возмещении расходов на проведение оценки 5000 руб.,  компенсации оплаты юридических услуг 30000 руб., в счет неустойки 261618 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании фио на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Ивановское» просил снизить размер штраф и неустойки, так как сумма является завышенной.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры № 151 дома № 15, расположенного по адресу адрес

18 октября 2018 произошел залив указанной квартиры по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник района Ивановское», в результате замены участка стояка ГВС пропиленом в кв. № 155, что подтверждается актом о заливе от 19 октября 2018г., составленного комиссией ГБУ «Ивановское» г. Москвы. адрес стояка ГВС, являющейся причиной залива, является общедомовым, ответственность за содержание которого возложена на ГБУ «Жилищник района Ивановское» г. Москвы.

адрес стояка ГВС, являющейся причиной залива, является общедомовым, ответственность за содержание которого возложена на ГБУ «Жилищник района Ивановское» г. Москвы. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № 18-1213/3-1 от 31.12.2018г. составленного ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» составила 261618 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что размер заявленного к возмещению ущерба, причиненного квартире истца, является завышенным, в связи, с чем по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения размера причиненного имуществу истицы ущерба.

Согласно заключению эксперта № С1908111-3, выполненного ООО «ГРАФО» на основании определения Перовского районного суда г. Москвы о назначении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы, поврежденной в результате залива, без учета износа составляет 253434 руб.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчет является достоверным и объективным, проведен учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Иного размера ущерба ответчики не представили, данный отчет о размере ущерба не оспорили.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник Ивановского района» в пользу фио сумму ущерба в размере 253434 руб. 00 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, то в данном случае учитывается, что ответчик нарушали права истца, как потребителя, так как ГБУ «Жилищник района Ивановское» произвел некачественную пайку труб стояка ГВС в кв. 155, в ходе замены металлических труб общедомовых стояков на трубы из полипропилена, что и являлось причиной залива квартиры истца, в связи, с чем суд учитывает принцип справедливости и соразмерности и считает возможным взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат ко взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно 5000 рублей по составлению отчета о размере ущерба, оформление доверенности на представителя 1500 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать штраф в размере 45000 рублей, что  является разумным пределом, так как суд применяет положения ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, указанный размер штраф в полном объеме обеспечивает баланс интересов, как потребителя, так как и управляющей компании.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». считает, что фио имеет право на взыскание неустойки, однако при определении ее размера, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 80000 руб., что соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Кроме того, с ответчика, в пользу  ООО «ГРАФО» на основании положений ст. 96 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «ГРАФО» подлежат взысканию  судебные издержки в виде стоимости проведения судебной экспертизы в размере 28000 руб.

В соответствии  со ст, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Москвы следует взыскать государственную пошлину в сумме 5734 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253434 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 80000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5734 ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░: