Решение от 13.11.2024 по делу № 33-10581/2024 от 22.10.2024

                                                                                                 Дело № 33-10581/2024

25RS0001-01-2022-003869-35

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                                             г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

судей Шароглазовой О.Н., Чернянской Е.И.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кузнецова И. В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову И. В., Достмуродову Зокиру угли о взыскании ущерба в порядке регресса.

        Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав Кузнецова И.В., судебная коллегия

                                                  установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 16 июля 2021 года в районе дома № 31-А по ул. Жигура в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Сай» государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Достмуродова З.У., принадлежащего на праве собственности Кузнецову И.В. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Достмуродовым З.У. ПДД РФ. Гражданская ответственность Кузнецова И.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование». 17 августа 2021 года АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. Между тем, собственником транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак К 130 НЕ / 125 при заключении договора страхования предоставлены страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля (в личных целях, вместо – в режиме такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. Истец просил взыскать с Кузнецова И.В., Достмуродова З.У. в солидарном порядке ущерб в размере 406516 рублей, государственную пошлину в размере 7265,16 рублей.

        Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2022 года удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование», с Кузнецова И.В., Достмуродова З.У. солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан ущерб в размере 406516 рублей, государственная пошлина в размере 7265,16 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2022 года отменено, вынесено новое решение. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены: с Кузнецова И.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан ущерб в размере 406516 рублей, государственная пошлина в размере 7265,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Достмуродову Зокиру угли о взыскании ущерба в порядке регресса отказано.

        14 октября 2024 года Кузнецов И.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года, указав в обоснование заявления, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока № 2-1303/2024 от 25 июля 2024 года, вступившим в законную силу 2 августа 2024 года, удовлетворены исковые требования Кузнецова И.В. к ООО «Адмирал»: договор аренды транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак К 130 НЕ / 125, заключенный между Кузнецовым И.В. и ООО «Адмирал» от 7 мая 2021 года, признан недействительным, аннулировано разрешение на осуществление деятельности такси <адрес> №. Поскольку в основу апелляционного определения положены сведения о наличии разрешения на осуществление деятельности такси <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое аннулировано указанным выше решением и, учитывая, что установлен факт отсутствия разрешения на осуществление деятельности такси, полагает, что имеются основания для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Изучив заявление, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

        К новым обстоятельствам, согласно ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п. 8).

        Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года в районе дома № 31-А по ул. Жигура в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Сай» государственный регистрационный знак № и транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак № под управлением Достмуродова З.У., принадлежащего на праве собственности Кузнецову И.В.

        Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Достмуродовым З.У. ПДД РФ.

        Гражданская ответственность Кузнецова И.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

        17 августа 2021 года АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей.

        При заключении договора страхования собственником транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак К 130 НЕ / 125 Кузнецовым И.В. предоставлены страховщику недостоверные сведения о цели использования автомобиля (в личных целях, вместо – в режиме такси), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты

        Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2022 года удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование», с Кузнецова И.В., Достмуродова З.У. солидарно в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан ущерб в размере 406516 рублей, государственная пошлина в размере 7265,16 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июня 2022 года отменено, вынесено новое решение. Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кузнецову И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены: с Кузнецова И.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскан ущерб в размере 406516 рублей, государственная пошлина в размере 7265,16 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-страхование» к Достмуродову Зокиру угли о взыскании ущерба в порядке регресса отказано.

        Обращаясь с данным заявлением, Кузнецов И.В. в качестве нового обстоятельства указывает, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока № 2-1303/2024 от 25 июля 2024 года, вступившим в законную силу 2 августа 2024 года, признан недействительным договор аренды транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, заключенный между Кузнецовым И.В. и ООО «Адмирал» от 7 мая 2021 года, аннулировано разрешение на осуществление деятельности такси <адрес> №, что легло в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 ноября 2023 года.

            Вместе с тем, согласно реестру разрешений на такси, 28 июля 2018 года ООО «Априори» выдано разрешение на осуществление деятельности такси № транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак К 130 НЕ / 125. Срок действия разрешения до 20 июля 2023 года.

Таким образом, факт признания недействительным договора аренды транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, заключенного между Кузнецовым И.В. и ООО «Адмирал» от 7 мая 2021 года, и аннулирование разрешения на осуществление деятельности такси №, выданное ООО «Адмирал», не является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам, поскольку на момент заключения договора страхования имелось иное разрешение на осуществление деятельности такси № транспортного средства марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Кузнецову И.В., выданное ООО «Априори».

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве новых, имеющие существенное значение для разрешения спора, таковыми не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392, 394 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░