Решение от 26.04.2024 по делу № 2-130/2024 (2-3219/2023;) от 04.10.2023

    № 2-130/2024

64RS0047-01-2023-003318-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года               г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

при участии представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Ворсиной О.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзвук И.С. к Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Адушкина Н.О., третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тульская Л.А., о восстановлении срока на принятие наследства, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Тульской Л.А. к Юзвук И.С., Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Адушкина Н.О., об установлении факта принятия наследства.

установил:

Первоначально Юзвук И.С. обратилась в суд к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» с исковыми требованиями о восстановлении срока на принятие наследства после умершей ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата> и признании права собственности на жилое помещение, площадью 40.6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований указала, что умершая является ее родной тетей по линии мамы. Юзвук И.С. является наследником по праву представления после смерти ФИО1, что подтверждается следующими документами: - свидетельством о браке ФИО2, <дата>.р. с ФИО3, свидетельством о смерти супруга ФИО1- ФИО3, детей у супругов не было; свидетельством о рождении ФИО1 (Ковелько), где родителями указаны ФИО4 и ФИО5, родители ФИО1 давно умерли; свидетельством о рождении ФИО6, <дата> года рождения (до брака Ковелько), - родной сестры умершей ФИО1, родителями которой также указаны ФИО4 и ФИО5; свидетельством о браке ФИО6 с ФИО7; свидетельством о смерти ФИО6, которая умерла <дата>, актовой записью о рождении Юзвук И.С. (до брака Марко), которая является дочерью ФИО6 Юзвук И.С. проживала и проживает в г. Бердске Новосибирской области, умершая ФИО1 проживала в г. Саратове. Юзвук И.С. постоянно поддерживала с тетей связь по телефону, приезжала в гости. <дата> ФИО1 пропала беспричинно, место ее нахождения долгое время не было известно. И только в 2021 году удаловсь установить, что ФИО1 была убита. Приговором Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Этим же приговором осуждена Тульская Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 6 июня 2023 года приговор в части квалификации преступления и срок наказания не изменен. Преступление совершено в отношении ФИО1, потерпевшей по делу признана Юзвук И.С. Как стало известно в ходе расследования уголовного дела, ФИО1 31 октября 2013года написала завещание на Тульскую Л.А. на все свое имущество. Тульские с согласия Любименко проживали в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, а Тульская Л.А. проживает там до настоящего времени. Как только следственные органы 25 ноября 2021 года обнаружили костные останки предположительно принадлежащие ФИО1, ей сообщили об этом. На основании проведенных по делу множества экспертиз была установлены причины смерти и принадлежность обнаруженных костных станков именно ее тете- ФИО1 После проведения всех необходимых процессуальных действий в августе 2022 года ей позвонил следователь и разрешил произвести захоронение останков тети. 9 сентября 2022 года я произвела захоронение ФИО1 в г. Саратове. Когда она получила в ритуальной службе г. Саратова свидетельство о смерти ФИО1, то обнаружила ошибку в дате смерти - указано, что на умерла <дата>, а не <дата>. На ее обращение <дата> ей было выдано новое медицинское свидетельство о смерти ФИО1, где правильно указана дата смерти. Уехав в г. Бердск, она обратилась в службу ЗАГС Новосибирской области для выдачи ей повторного свидетельства о смерти ФИО1 с правильной датой смерти, ей устно было разъяснено о необходимости предоставления всех подлинных документов, подтверждающих родство с тетей, а также о невозможности замены свидетельства о смерти, так как в медицинском свидетельстве о смерти от <дата> указано, что выдан «Дубликат», в то время как необходимо указание, что выдано «Повторное», поскольку измена дата смерти. В дубликате не предполагается замена любых данных, она об этом не знала и не могла знать. Для замены медицинского свидетельства о смерти ей необходимо было ехать в г. Саратов и обращаться непосредственно в Бюро судебно-медицинской экспертизы, предоставив доказательства своего родства с умершей. Кроме этого, в отделе ЗАГС потребовали передать паспорт умершей либо написать объяснение об утрате паспорта с указанием всех обстоятельств. В рамках расследования уголовного дела из квартиры умершей были изъяты и приобщены к делу личные документы ФИО1, в том числе паспорт, свидетельство о рождении и свидетельство о браке. Указанные документы она смогла получить только после вступления приговора в законную силу и возвращении дела из суда апелляционной инстанции в Саратовский областной суд. Как только ей сообщили о возможности получения указанных документов, она приехала в г. Саратов 4 сентября 2023 года, и у следователя получила указанные документы. После получения которых, поменяла медицинское свидетельство о смерти с правильными данными, а затем и свидетельство о смерти ФИО1, обратилась к нотариусу г. Саратова о вступлении в наследство. Нотариус в постановлении отказал мне в совершении нотариального действия, так как с момента смерти ФИО1 прошло более шести месяцев. Поскольку фактически смерть ФИО1 наступила 4 сентября 2014 года, но юридически факт подтвержен только вступившим в законную силу приговором суда, то Юзвук И.С. не могла принять наследство в течение шести месяцев после смерти ФИО1 Тульская Л.А. с заявлением о вступлении в наследство после умершей ФИО1 на основании завещания к нотариусу не обращалась. 4 сентября 2023 года Юзвук И.С. у заместителя руководителя отдела СУ СК России по <адрес> Федотова Р.В. получила оригиналы документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела, в течении нескольких дней оформила необходимые документы и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, Юзвук И.С. обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска для принятия наследства отпали. Кроме этого, как только ей позволили следственные органы, она приняла меры по принятию наследства фактически - произвела захоронение ФИО1, а затем и получила ее личные вещи. Таким образом, причины пропуска срока на принятие наследства являются уважительными.

Впоследствии от требований о признании права собственности на дом истец отказалась, указывая, что может это сделать путем обращения к нотариусу.

Отказ от иска принят судом о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе рассмотрения дела по существу с исковыми требованиями в суд обратилась Тульская Л.А., первоначально являющаяся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, а после предъявления исковых требований – ставшая третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленных требований Тульская Л.А. указала, что Юзвук И.С. свои требования мотивирует тем, что является родной племянницей наследодателя ФИО1, скончавшейся 4 декабря 2014 года, и единственным наследником по праву представления. О подаче иска Юзвук И.С. и рассмотрении дела стало известно 24 октября 2023 года с сайта Октябрьского районного суда г. Саратова. Ранее исковое заявление она не получала ввиду того, что с апреля 2023 года по 26 октября 2023 года находилась за пределами г. Саратова, в Республике Адыгея в месте отбытия обязательных работ под конвоем. 26 октября 2023 года закончился срок отбытия обязательных работ, и она сразу же вернулась с г. Саратов и записалась на прием к нотариусу Адушкиной И.О. 26 октября 2023 года на приеме у нотариуса Адушкиной И.О. она предъявила свой паспорт гражданина РФ и завещание на свое имя, составленное ФИО1 Данное завещание на момент открытия наследства не отменено и не оспорено. Нотариус приняла у нее заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в рамках наследственного дела №, после умершей 04 сентября 2014 года ФИО1. 2 ноября 2023 года ей было выдано постановление №64/3-н/64-2023-5 об отказе в совершении нотариального действия. Отказ в совершении нотариального действия нотариус Адушкина Н.О. мотивировала тем, что в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со открытия наследства Тульская Л.А. заявлений о принятии наследства либо выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавала. В связи с тем, что Тульская Л.А. не приняла наследство ни одним из способов, установленных ст.1153 ГК РФ. свидетельство о праве на наследство на основании ее заявления выдано быть не может. В соответствии со ст. 48 Основ Законодательства РФ «О нотариате» в выдаче свидетельства на наследство по завещанию отказано. Согласно ч,1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства считается день смерти наследодателя. Поскольку фактически смерть ФИО1 наступила 4 сентября 2014 года, но юридически факт отвержден только вступившим в законную силу приговором суда, то она не могла принять наследство в течение 6 месяцев после смерти ФИО1 На основании ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок установленный для принятия наследства, указанный срок может быть восстановлен, если он пропустил срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Приговор Саратовского областного суда по делу об убийстве ФИО1 вступил в законную 6 июня 2023 года. Ранее свидетельство о смерти органами ЗАГС не выдавалось. К нотариусу она обратилась 30 октября 2023 года, то есть в течение 6 месяцев с момента установления факта смерти наследодателя. На основании изложенного первоначально просила суд восстановить ей, Тульской Л.А., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1,<дата> года рождения, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

В ходе рассмотрения дела основания заявленных Тульской Л.А. требований были изменены, она указала, что считает себя фактически принявшей наследство после ФИО1, скончавшейся 4 сентября 2014 года. Указала, что она проживает по адресу <адрес> весны 2014 года по настоящее время. С ФИО9 в квартире проживали совместно с весны 2014 года по 4 сентября 2014 года. Факт ее проживания в квартире не отрицает и Юзвук И.С., о чем стало известно из показаний ее представителя в рамках гражданского дела. Также факт ее постоянного проживания по адресу наследодателя подтверждают сведения, содержащиеся в приговоре Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года по делу №2-2/2023, показания потерпевшей Юзвук И.С., свидетелей ФИО10, ФИО11 В период предварительного следствия ей неоднократно продлевалась мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> За время проживания в квартире осенью 2014 года (ноябрь-декабрь) был проведен косметический ремонт, куплена мебель. С 2014 года по настоящее время ею оплачивались коммунальные услуги. В связи с оформлением наследственных прав она обращалась в ноябре 2021 года в Волжский районный суд г.Саратова с заявлением о признании ФИО1 умершей. В шестимесячный срок со дня открытия наследства она вступила во владение наследственным имуществом, утилизировала и раздала вещи, осуществила частичные ремонтные работы в квартире, поддерживала ее в надлежащем состоянии, несла бремя расходов по её содержанию и пользованию: производила все эксплуатационные и коммунальные платежи. На основании изложенного и в соответствии со ст.1152,1153,1154 ГК РФ, просит суд установить факт принятия Тульской Л.А. наследства ФИО1, <дата> г.р., умершей 04 сентября 2023 года, состоящего из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов,ул. Астраханская,д.З,кв. 10, кадастровый №,площадью 40,6 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель администрации Октябрьского района г. Саратова, Юзвук И.С., нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области Адушкина_Н.О. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, причина неявки остальных лиц, участвующих в деле суду не известна.

Ранее в судебных заседаниях представитель Юзвук И.С. – адвокат Ворсина О.Х. заявленные Юзвук И.С. требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения заявленных Тульской Л.А. требований и о восстановлении срока на принятие наследства и об установлении факта принятия наследства возражала, предоставив письменные возражения.

Представитель Тульской Л.А. – адвокат Кирюшкина И.А. ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования Тульской Л.А. поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях, просила их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Юзвук И.С. возражала.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Тульской Л.А., возражения на заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2014 года умерла ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 14 – свидетельство о смерти).

После смерти ФИО1 открылось наследство.

Лицами, претендующими на наследство ФИО1 являются Юзвук И.С. – племянница умершей, которая наследует после нее по праву представления, и Тульская Л.А., 31 октября 2013 года умершей ФИО1 было составлено завещание (л.д. 115-126 тома 1 – наследственное дело).

При этом Тульской Л.А. первоначально были заявлены требования о восстановлении срока на принятие наследства в связи с тем, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства она обратилась 30 октября 2023 года.

После этого, не отказавшись от первоначально заявленных оснований заявленных требований Тульская Л.А. требования изменила и просила суд установить факт принятия ею наследства после умершей ФИО1, поскольку она после ее смерти вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом.

Суд полагает, что и в удовлетворении одного и в удовлетворении другого требования Тульской Л.А. должно быть отказано, поскольку она является недостойным наследником.

Как следует из материалов дела, приговором Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Этим же приговором осуждена Тульская Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 3 года. Приговором установлено, что ФИО8 совершил убийство ФИО1, находящейся в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений. Кроме того, ФИО8 и Тульская Л.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества и денежных средств ФИО1, ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области», ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в крупном размере. Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. В августе - начале сентября 2014 года ФИО8 в целях получения материальной выгоды выгоды для себя и своей супруги Тульской Л.А., заключающейся в безвозмездном пользовании квартирой по адресу: <адрес>, завладении имуществом и денежными средствами ФИО1, а также пенсионными и страховыми выплатами, перечисляемыми на банковскую карту последней, решил совершить убийство ФИО1, <дата> года рождения, заведомо для ФИО8 находящейся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста и физического состояния. С этой целью ФИО8 в один из дней сентября 2014 года, не позднее 4 сентября 2014 года, находясь совместно с ФИО1 на территории Саратова, осознавая, что последняя в силу своего возраста и физического состояния не сможет оказать ему сопротивление, нанес последней руками и ногами, а также тупым твердым предметом множественные удары по различным частям тела, в том числе не менее 6 ударов в область грудной клетки, не менее 1 пара по правой передне-боковой поверхности, не менее 2 ударов по левой средне-боковой поверхности, не менее 3 ударов по околопозвоночной области слева. Указанными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 разгибательные переломы правых ребер со 2-го по 6-е ребро по средне-подмышечной линии, разгибательные переломы левых ребер со 2-го по 8-е ребро по косой линии от передне-подмышечной до средне-ключичной, два разгибательных перелома на 4-м левом ребре по линии между средне-ключичной и окологрудинной и по средне-подмышечной линии, разгибательные переломы на 6-м и 7-м левых ребрах по линии между околопозвоночной и лопаточной, разгибательный перелом на 9-м ребре по лопаточной линии, разгибательный перелом на 11-м ребре по линии между околопозвоночной и лопаточной, с повреждениями внутренних органов - разрывами пристеночной плевры и разрывами ткани легких в проекции переломов, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО1 скончалась на месте преступления. После этого ФИО8 в присутствии своей супруги Тульской Л.А. погрузил труп ФИО1 в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и перевез его с места преступления на участок местности в Гагаринском районе г. Саратова (до 01 января 2022 года территория Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района <адрес>), находящийся в районе нового городского (Елшанского) кладбища г. Саратова, расположенный на расстоянии около 4 километров к северу от дома № по <адрес> и около 4 километров к югу от дома № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где захоронил труп в земле. Кроме того, после убийства ФИО1, подсудимые ФИО8 и Тульская Л.А. договорились о совместном хищении имущества ФИО1, а именно автомобиля и денежных средств, находящихся на банковском счете погибшей, а также пенсионных и страховых выплат, перечисляемых на банковский счет ФИО1 в связи с отсутствием сведений об ее смерти Государственными учреждениями - Отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области и Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ с расчетных счетов, открытых в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 2. Реализуя задуманное, ФИО8 и Тульская Л.А. в один из дней начала сентября 2014 года, не позднее 4 сентября 2014 года, действуя совместно и согласованно, обратили в свою пользу принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «№», 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 277 400 рублей. В августе - начале сентября 2014 года ФИО8 в целях получения материальной выгоды бесспрепятственно пользовались им по своему усмотрению, а затем в один из дней 2014 года, находясь в <адрес>, продали данный автомобиль ФИО12, а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Также ФИО8 и Тульская Л.А. совместно завладели банковской той ФИО1 №, выданной ПАО «Сбербанк», и в период с 04 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года, передавая данную карту друг другу, находясь на территории разных регионов Российской Федерации, в том числе Саратовской, Ростовской, Владимирской и Московской областей, совместно используя данную карту, похитили денежные средства в сумме 17 742 рубля 02 копейки (с учетом капитализации по счету), принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 327 599 рублей 17 копеек, принадлежащие ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области», денежные средства сумме 152 661 рубля 35 копеек, принадлежащие ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», которые ежемесячно перечислялись и поступали на расчетный (банковский) счет ФИО1. Всего ФИО8 и Тульская Л.А. похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1 и указанным государственным рождениям, на общую сумму 775 402 рубля 54 копейки.

В силу положений ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как видно из приговора Саратовского областного суда, Тульская Л.А. совершила умышленное преступление – хищение денежных средств принадлежащих умершей, ее автомобиля, а также ее пенсии и социальных выплат, которые снимала в карточки умершей.

Таким образом, Тульская Л.А. своими противоправными действиями, подтвержденными вступившим в законную силу приговором суда, и направленными против наследодателя, способствовала увеличению причитающейся ей наследственной массы, и является недостойным наследником по завещанию.

То обстоятельство, что ранее было прекращено производство по делу по иску Юзвук И.С. о признании Тульской Л.А. недостойным наследником на существо данного дела не влияет.

Поскольку наследник может быть признан недостойным судом при заявлении им требований о восстановлении срока на принятия наследства или об установлении факта принятия наследства, вне зависимости от наличия иска об этом других наследников - заинтересованных лиц.

При этом Юзвук И.С. является племянницей умершей ФИО1

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

То обстоятельство, что Юзвук И.С. является наследником ФИО1 по праву представления подтверждается следующими документами:

- свидетельством о браке ФИО2, <дата>.р. с ФИО3,

- свидетельством о смерти супруга ФИО1- ФИО3, детей у супругов не было;

- свидетельством о рождении ФИО1 (Ковелько), где родителями указаны ФИО4 и ФИО5, родители ФИО1 давно умерли;

- свидетельством о рождении ФИО6, <дата> года рождения (до брака Ковелько), - родной сестры умершей ФИО1, родителями которой также указаны ФИО4 и ФИО5;

- свидетельством о браке ФИО6 с ФИО7; свидетельством о смерти ФИО6, которая умерла <дата>,

- актовой записью о рождении Юзвук И.С. (до брака Марко), которая является дочерью ФИО6

В силу требований п. 1 ст. 1154 ГГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Юзвук И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 6 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока для принятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Поскольку о смерти ФИО1 долгое время ничего не было известно, приговор Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года, которым установлены вина ФИО8 в убийстве ФИО1, и которым установлена дата смерти ФИО1, вступил с законную силу 6 июля 2023 года, свидетельство о смерти ФИО1 с правильной датой смерти было выдано только 23 сентября 2023 года (л.д. 14, 15 тома 1)., Юзвук И.С. обратилась к нотариусу в течение 6 месяцев со дня, когда причины пропуска срока для принятия наследства отпали, суд полагает, что срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6454020094), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6450011003), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6454020094) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░