Решение от 09.10.2024 по делу № 12-33/2024 от 16.08.2024

Мировой судья Чаунина Ю.П.                   Дело №12-33/2024

УИД 53MS0014-01-2024-001951-44

Решение

09 октября 2024 года                                                                                        п.Батецкий

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Малышева М.А.,

при секретаре Бабаркиной С.И., по адресу: Новгородская область, Батецкий район, п.Батецкий, ул.Советская, д.52,

с участием прокурора Батецкого района Новгородской области Корнеева Д.А.,

защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ООО «Тепловая компания Новгородская» Ладатко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Тепловая компания Новгородская» Смуровой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 01 августа 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская», юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН №, не привлекавшееся к административной ответственности,

привлечено к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

18 июня 2024 года прокурором Солецкого района Новгородской области Костюковым Ю.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Тепловая компания Новгородская». Согласно указанному постановлению 13 июня 2021 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес> ООО «Тепловая компания Новгородская» допустило привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что приказом начальника Солецкого района теплоснабжения ООО «Тепловая компания Новгородская» от 02 июня 2021 года №2443-К на должность специалиста по охране труда принята К.Н.В. которая ранее в период с 09 декабря 2002 года по 01 июня 2021 года проходила службу в органах внутренних дел Солецкого района, в том числе, в должности начальника группы дознания ОМВД России по Солецкому району, включенной в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года №848. В тот же день с ней заключен трудовой договор. Вместе с тем, в установленный законом 10-дневный срок ООО «Тепловая компания Новгородская» не сообщило представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора, чем нарушило требования ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п.2-4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области от 01 августа 2024 года ООО «Тепловая компания Новгородская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник юридического лица ООО «Тепловая компания Новгородская» Смурова А.Н. подала жалобу на него, в которой просила суд отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.2.1 КоАП РФ. В обоснование указала, что обязанность по направлению уведомления о трудоустройстве бывшего государственного служащего вменена в должностные обязанности специалиста по кадрам Солецкого района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская». Данное уведомление направлено прежнему работодателю лишь 31 марта 2022 года. Нарушение срока направления уведомления допущено по вине сотрудников, ответственных за данное направление деятельности. По результатам рассмотрения представления прокурора от 27 июня 2022 года к дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо ООО «ТК Новгородская», уполномоченное заключать трудовые договоры. Также в 2022 году указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ. В силу действующего законодательства граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Невыполнение указанным лицом данной обязанности при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к ответственности. При этом у работодателя отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. Из пояснений специалиста по кадрам ООО «ТК Новгородская» Г.А.А. в должностные обязанности которой входит своевременное составление и предоставление уведомлений о приеме в район теплоснабжения бывших муниципальных или государственных служащих, следует, что при заключении трудового договора К.Н.В. не сообщила о том, что ранее она замещала должность государственной службы, но представила номер телефона прежнего работодателя, представитель которого сообщил, что К.Н.В. не является госслужащим и направлять уведомление нет необходимости. В трудовой книжке К.Н.В. указано, что она проходила службу в УМВД России по Новгородской области, однако, замещаемая ею должность не указана. Информация о том, что ранее К.Н.В. замещала должность начальника группы дознания, была получена от нее (Коломиец) в устной форме. Таким образом, нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ было допущено в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей специалистом по кадрам Общества Г.А.А. С учетом установленных по результатам проверки обстоятельств полагает, что в данном случае ООО «ТК Новгородская» не подлежит административной ответственности, поскольку требования законодательства в указанной сфере им соблюдены, необходимые меры, обеспечивающие соблюдение нормативных требований, предприняты, в том числе: назначен ответственный за предоставление уведомлений о приеме на работу бывших муниципальных и государственных служащих; разработана и доведена до ответственного лица должностная инструкция.

В судебном заседании защитник ООО «Тепловая компания Новгородская» Ладатко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Прокурор Батецкого района Новгородской области Корнеев Д.А. в судебном заседании с доводами жалобы защитника ООО «Тепловая компания Новгородская» не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ООО «Тепловая компания Новгородская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статей 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в вышестоящий суд.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения.

Условия и сроки подачи жалобы ООО «Тепловая компания Новгородская» соблюдены.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.ч.4-5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы (п.5 указанного Постановления).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». При этом, исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо (п.11 указанного Постановления).

Согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (п.2).

Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей) (п.3).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в соответствии с п.2 которого к таким должностям отнесены должности начальников структурных подразделений в составе территориальных органов МВД России. При этом под структурными подразделениями в настоящем Перечне понимаются как самостоятельные подразделения, так и входящие подразделения (структурные элементы самостоятельных подразделений).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Солецкого района Новгородской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в ООО «Тепловая компания Новгородская», в ходе которой установлено, что бывший государственный гражданский служащий К.Н.В. в период с 09 декабря 2002 года по 01 июня 2021 года проходила службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая ею должность - начальник группы дознания ОМВД России по Солецкому району.

02 июня 2021 года начальником Солецкого района теплоснабжения М.Е.Ю, издан приказ № о приеме К.Н.В. на работу в ООО «Тепловая компания Новгородская» на должность специалиста по охране труда, в тот же день между ООО «Тепловая компания Новгородская» в лице начальника Солецкого района теплоснабжения М.Е.Ю, и К.Н.В. заключен соответствующий трудовой договор №

Однако, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, сообщение о заключении трудового договора представлю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту его службы в установленный законом десятидневный срок Обществом не направлено. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Тепловая компания Новгородская» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого ООО «Тепловая компания Новгородская» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2024 года; копией трудовой книжки К.Н.В. сведениями ОМВД России по Солецкому району от 09 марта 2022 года, согласно которым до 01 июня 2021 года К.Н.В. состояла в должности начальника группы дознания ОМВД России по Солецкому району; копиями приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. принята на работу в ООО «ТК Новгородская» на должность специалиста по охране труда; объяснениями Г.А.А.. от 26 апреля 2022 года, в которых она подтверждает факт того, что при заключении трудового договора с К.Н.В. уведомление о приеме ее на работу в установленный законом 10-дневный срок прежнему работодателю не направлялось; объяснениями представителя ООО «ТК Новгородская» от 18 июня 2024 года, в которых факт допущенного сотрудником Общества, ответственного за данное направление деятельности, нарушения он не оспаривал, а также иными материалами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, ибо они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания Новгородская» в соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ вынесено прокурором, оформлено в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица, которое надлежащим образом было уведомлено о времени и месте вынесения постановления; копия постановления направлена в адрес юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловая компания Новгородская» рассмотрено мировым судьей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Тепловая компания Новгородская» требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», п.п.2-4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года №29, что образует состав вмененного в вину Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение факт нарушения ООО «ТК Новгородская» вышеуказанных требований антикоррупционного законодательства и наличия в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ООО «ТК Новгородская» обоснованно квалифицированы по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, с учетом разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд находит обоснованной корректировку мировым судьей даты совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что должностное лицо ООО «ТК Новгородская», уполномоченное заключать трудовые договоры, действительно ранее уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, выразившемся в ненаправлении уведомления о трудоустройстве К.Н.В.

Вместе с тем, достаточных оснований для освобождения ООО «ТК Новгородская» от ответственности с учетом положений ч.4 ст.2.1 КоАП РФ не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. При этом суд учитывает, что само по себе назначение лица, ответственного за направление соответствующих уведомлений, и создание должностной инструкции, в сложившейся ситуации, в результате которой при отсутствии должного контроля за соблюдением должностных обязанностей сотрудниками Общества, было допущено нарушение антикоррупционного законодательства, не может свидетельствовать о достаточности принятых Обществом мер. Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Довод жалобы о том, что ООО «ТК Новгородская» не располагало сведениями о ранее занимаемой К.Н.В. должности государственной гражданской службы, поскольку в трудовой книжке сведения о занимаемой ею ранее должности отсутствовали, К.Н.В. об этом не сообщила, а прежний работодатель сообщил, что к числу таковых она не относится, опровергаются исследованными рассмотрения дела доказательствами, а именно объяснениями специалиста по кадрам Солецкого района теплоснабжения ООО «ТК Новгородская» от 26 апреля 2022 года, из которых следует, что при трудоустройстве К.Н.В. предоставила ей свою трудовую книжку с записью о службе в ОМВД России по Солецкому району, а также сообщила сведения о том, что в период службы в ОМВД России по Солецкому району она занимала должность начальника группы дознания. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ООО «ТК Новгородская» в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Несогласие ООО «ТК Новгородская» с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Таким образом, ООО «Тепловая компания Новгородская» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его действия верно квалифицированы мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Тепловая компания Новгородская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно требованиям ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ТК Новгородская», мировым судьей не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, обоснованно учтены устранение правонарушения до рассмотрения дела, совершение административного правонарушения впервые.

Административное наказание назначено ООО «ТК Новгородская» в минимальных пределах санкции ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Также отсутствуют основания для применения положений п.3.2 ст.4.1, п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные защитником ООО «ТК Новгородская», не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным; оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с чем жалоба защитника ООО «Тепловая компания Новгородская» Смуровой А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░