Решение по делу № 22-1642/2019 от 09.08.2019

Судья Фоминых С.М. Дело № 22-1642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 27 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бизяева С.Г.,

судей Заколюкина А.Н., Зяблицева С.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Стрельникова Н.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 5 июля 2019 года, которым

СТРЕЛЬНИКОВ Н.А., родившийся <дата> в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 01.02.2016 г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 25.03.2016 г., с изменениями, внесенными постановлением от 12.01.2017 г., по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 10.01.2018 г. по отбытии наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время фактического содержания под стражей - в период с 01.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зяблицева С.В., выступление осужденного Стрельникова Н.А. с использованием систем видеоконференц-связи, и защитника - адвоката Щербакова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Стрельников Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вредя здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 29 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой нанес последнему два удара ножом в область груди и один удар в область живота, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны грудной клетки по передне-подмышечной линии слева в проекции 8, 9 ребра с повреждением плевры и ткани легкого слева, осложненной гемопневмотораксом слева; проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции 11-12 ребер по заднеподмышечной линии, с ранением желудка, селезенки, забрюшинной паранефральной (околопочечной) гематомы слева; проникающей колото-резаной раны живота справа от пупка без повреждений внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Стрельников Н.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере все обстоятельства, которые необходимо отнести к смягчающим, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию дела. Отмечает, что заявления и какие-либо претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. Полагает, что все указанные обстоятельства в совокупности позволяли назначить ему более мягкое наказание. Кроме того, просит учесть прошлую судимость и пересчитать дни с момента вынесения судом решения о переводе его в колонию-поселение до прибытия туда. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор Октябрьского района г. Кирова Осетров А.В. указывает на несостоятельность доводов осужденного, предлагает оставить жалобу последнего без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.

Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, суд убедился, что предъявленное обвинение подсудимому Стрельникову Н.А. понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу об обоснованности обвинения Стрельникова Н.А. и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

Действия Стрельникова Н.А. верно квалифицированы судом первой инстанции по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» установлен судом правильно.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основании которого сделан обоснованный вывод о вменяемости Стрельникова Н.А., не обнаруживающего признаков какого-либо психического расстройства.

Наказание осужденному Стрельникову Н.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 61 УК РФ правильно установлены и в полной мере учтены смягчающие наказание Стрельникова Н.А. обстоятельства: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с наличием у осужденного <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Доводы осужденного о необходимости признании таковыми явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления несостоятельны, так как дача им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания, учтена судом как активное способствование расследованию преступления. В то же время, по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом, как верно указано судом, Стрельников был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, и еще до написания явки с повинной очевидец преступления - ФИО7 сообщил правоохранительным органам о причастности Стрельникова к совершению данного противоправного деяния.

Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания судом приняты во внимание характеризующие осужденного сведения, в том числе то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в быту и по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - отрицательно.

Выводы суда по назначению наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Стрельникову Н.А. наказание, вопреки утверждению осужденного, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его срок не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения к Стрельникову Н.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судебная коллегия согласна.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении осужденного применены быть не могут.

Вопрос о неназначении Стрельникову Н.А. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом обсужден и отражен в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона по делу не установлено.

Позиция потерпевшего по делу, в том числе отсутствие с его стороны претензий, на что осужденный указывает в апелляционной жалобе, выводы суда относительно назначенного последнему наказания не опровергает.

Каких-либо правовых оснований для изменения обжалуемого приговора в связи с тем, что при отбывании наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору осужденному Стрельникову Н.А. изменялся вид исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем осужденным ставится вопрос в апелляционной жалобе, а также для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: