Решение по делу № 2-11796/2016 от 02.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. По условиям договора стоимость квартиры определена в размере 3 700 000 рублей, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчица заключили дополнительное соглашение к договору купли - продажи квартиры о следующем: пункт 3 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции «Квартира продается по цене 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей. Сумма в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, уплачена ДД.ММ.ГГГГ, расчет по остатку в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей производится в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. 15 сентября Ответчица передала Истцу сумму в размере 1 400 000 рублей, остаток суммы в размере 100 000 рублей обязалась передать до ДД.ММ.ГГГГ Фактически оплата в полном размере по договору не произведена, денежные средства в размере 100 000 рублей истцу не переданы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность в размере 100 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

По условиям договора стоимость квартиры определена в размере 3 700 000 рублей, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчица заключили дополнительное соглашение к договору купли - продажи квартиры о следующем: пункт 3 договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции «Квартира продается по цене 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей. Сумма в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, уплачена ДД.ММ.ГГГГ, расчет по остатку в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей производится в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Сторонами не оспаривается, что 15 сентября ФИО2 передала ФИО1 сумму в размере 1 400 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (паспорт 8002 769853 выдан ДД.ММ.ГГГГ Советским РУВД <адрес>), получил от ФИО2 (паспорт 8006 000662 выдан Кировским РУВД г. Уфы, регистрация: г. Уфа, <адрес>) 100 000 (сто тысяч) рублей в счет погашения долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного оглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по оплате цены за квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 написание расписки от 09.10.2015г. о передаче денежных средств в размере 100 000,00 рублей от ФИО2 не отрицается. ФИО1 подтверждает его собственноручную подпись в расписке. Дату изготовления расписки не оспаривает. Ходатайство о фальсификации доказательства по делу - расписки не заявляют. От проведения судебно-почерковедческой, судебно-технической экспертизы отказываются. Факт нахождения расписки ФИО1 у ФИО2 объяснить не могут.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение расписки у ответчика удостоверяет в данном случае, что долговое обязательство прекращено.

Поскольку доказательств безденежности расписки истцом не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования иска о взыскании суммы долга 100 000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.