УИД:50RS0039-01-2024-007708-73

Решение

Именем Российской федерации

19 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе жилого дома в натуре и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и просит выделить в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности.

В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственником жилого дома является ФИО2

Порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком сложился, каждый пользуется своей изолированной частью жилого дома.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

    Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности.

    В судебном заседании установлено, что у сторон сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом. Между сторонами нет споров по пользованию жилым домом.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

    По ходатайству представителя истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Из заключения эксперта следует, что произвести выдел доли ФИО1 в жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с технической точки зрения возможно.Экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома, в соответствии с которым ФИО1 выделяется часть жилого дома, на плане окрашенная в красный цвет, состоящая из следующих помещений:

В жилом доме лит.А, помещения:31,7 кв.м, 10.0 кв.м, итого общей площадью 41.7 кв.м, стоимостью 1 413 836 руб.

В жилой пристройке лит.А1, помещения: 3.6 кв.м, 3.6 кв.м, 11.1 кв.м, итого общей площадью 18.3 кв.м, стоимостью 505 597 руб.

Жилая пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 6.9 кв.м, стоимостью 242 459 руб.

Веранда лит. а1, площадью 7.6 кв.м, стоимостью 137 527 руб.

Всего: общая площадь жилых помещений 66.9 кв.м, площадь с учетом нежилых помещений 74.5 кв.м, стоимостью 2 299 419 руб. Что составляет 51/100 долю дома.

ФИО2 выделяется часть жилого дома, на плане окрашенная в синий цвет, состоящая из следующих помещений:

В жилом доме лит.А, помещения: 27.3 кв.м, 4.3 кв.м, 3.9 кв.м, 8.1 кв.м, итого общей площадью 43.6 кв.м, стоимостью 1 478 255 руб.

В жилой пристройке лит.А1, помещения: 9.7 кв.м, 10.4 кв.м, итого общей площадью 20.1 кв.м, стоимостью 555 327 руб.

Веранда лит.а, площадью 12.8 кв.м, стоимостью 191 391 руб.

Всего: общая площадь жилых помещений 63.7 кв.м, площадь с учетом нежилых помещений 76.5 кв.м, стоимостью 2 224 973 руб.

В связи с тем, что выделяемые части дома имеют изолированные входы и автономные системы электро-водо-теплоснабжения, переоборудования, направленные на изоляцию выделенных частей, не требуются.

    В выделенной части доли в праве общей долевой собственности составят: ФИО1-51/100 доли в праве; ФИО2- 49/100 доли в праве.

    В связи с выделом доли ФИО1 в домовладении в натуре, право общей долевой собственности на дом прекращается.

    Суд принимает во внимание заключение эксперта, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

    Учитывая выводы судебной экспертизы, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о разделе служебных построек.

Суд считает возможным выделить в собственность ФИО1 служебные строения и сооружения лит.Г. Г1, Г4, Г5, Г6; ФИО2- Г2, Г3.

Поскольку судом произведен реальный раздел спорного домовладения, выделены доли сторон спора, право их общей долевой собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░:31,7 ░░.░, 10.0 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41.7 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░░░: 3.6 ░░.░, 3.6 ░░.░, 11.1 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 6.9 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░. ░1, ░░░░░░░░ 7.6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 66.9 ░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 74.5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░. ░1, ░4, ░5, ░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░░: 27.3 ░░.░, 4.3 ░░.░, 3.9 ░░.░, 8.1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1, ░░░░░░░░░: 9.7 ░░.░, 10.4 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░ 12.8 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 63.7 ░░.░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 76.5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░2, ░3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2024░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4945/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Балашов Михаил Викторович
Ответчики
Балашов Сергей Анатольевич
Суд
Раменский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
07.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2024Передача материалов судье
10.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.07.2024Предварительное судебное заседание
05.09.2024Производство по делу возобновлено
05.09.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2024Судебное заседание
04.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее