Решение по делу № 2-3100/2016 от 01.06.2016

№ 2-3100/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2016 года                                                                                  г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой М.А. к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования,

установил:

Изначально Попова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о продлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 16.10.2015года.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования, указывая, что16.10.2015года скончалась ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>., <данные изъяты> у последней не было.

Она ( истица) многие годы поддерживала со ФИО1 дружеские отношения, помогала ей по хозяйству, а когда последняя стала плохо ходить, то она ( истица) покупала ей лекарства, продукты, выполняла другие работы.

15.10.2015года она (истица), выполняя волю ФИО1 и по личной просьбе последней, обратилась к нотариусу ФИО2 с просьбой прийти к ФИО1 домой и оформить завещание от имени ФИО1 на ее (истицы) имя.

Сама ФИО1 могла ходить только по квартире, она уже не выходила из дома. Нотариус ФИО2 подготовила проект завещания на ее (истца) имя, а когда 16.10.2015года утром нотариус пришла к ФИО1, то последняя уже была мертва.

Она (истица) похоронила ФИО1, поддерживает ее квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Нотариусом ФИО2 было выдано ей (истице) постановление о возмещении расходов на похороны ФИО1

В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру нотариусом было отказано, поскольку она (истица) не является <данные изъяты> умершей. Потому, она (истец) вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО1 и признать за ней (Поповой М.А.) право собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 16.10.2015года.

В судебном заседании истица иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Колягин В.П. иск также поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Проскурникова О.Н. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ТУ ФА по УГИ в ВО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве собственности и принадлежала квартира <адрес> (л.д.7, 12).

Материалы дела свидетельствуют, что она имела и денежные вклады в Сбербанке России ( л.д. 85).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,          ФИО1, <данные изъяты>, умерла 16. 10.2015года (л.д.13).

В силу требований абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Аналогичная норма закреплена в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Главой 63 ГК РФ регламентировано наследование по закону.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, так как он имеет юридическое значение.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истица не является <данные изъяты> ФИО1

Вместе с тем, истица предъявление своего иска мотивировала тем, что она жила по соседству со ФИО1, заботилась о ней, помогала ей, приобретала продукты и лекарства, незадолго до смерти ФИО1 приняла решение составить завещание в ее (истицы) пользу, однако оформление завещания не состоялось ввиду смерти ФИО1, потому истица считает, что поскольку при жизни ФИО1 имела намерение составить завещание в пользу истицы, потому считает, что является наследником после смерти ФИО1 Считает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку оплачивает коммунальные платежи за квартиру и поддерживает эту квартиру в надлежащем состоянии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в <адрес>. ФИО1 проживала в их доме в 4 подъезде. Она (свидетель) никогда не была в квартире у ФИО1 Ей (свидетелю) известно, что ФИО1 и Попова М.А. работали вместе, находились в хороших отношениях, истица ухаживала за ФИО1, когда последняя лежала в больнице. О том, что Попова М.А. ночевала у ФИО1 и ухаживала за ФИО1, ей (свидетелю) известно со слов самой истицы. О том, что ФИО1 имела намерение завещать что-либо в пользу Поповой М.А., ей (свидетелю) ничего неизвестно.

По запросу суда представлено наследственное дело к имуществу ФИО1, из которого усматривается, что Поповой М.А. выдано Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ( л.д.38-51).

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО4 усматривается, что действительно, в октябре 2015 года в интересах ФИО1 обратилась Попова М.А. для удостоверения доверенности и завещания на дому от ее имени на имя Поповой М.А. Вызов на дом ФИО1 был назначен на 17.10.2015года, заранее был подготовлены документы : доверенность и завещание от имени ФИО1, но когда нотариус приехал домой к ФИО1, оказалось, что она умерла накануне. Соответствующие записи в реестре зачеркнуты ( л.д.65).

Из представленной суду копии реестра усматривается, что действительно записи о совершении нотариальных действий от имени ФИО1 нотариусом были погашены ( л.д.79-80).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица не является <данные изъяты> умершей ФИО1, что отсутствует завещание, составленное ФИО1 в пользу Поповой М.А., потому суд приходит к выводу, что иск Поповой М.А. об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования заявлен по надуманным основаниям, в связи с чем, иск Поповой М.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Поповой М.А. к Администрации городского округа город Воронеж об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 16.10.2015года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Т.Т. Котенко

Решение в окончательной форме принято 21.09.2016г.