Решение по делу № 2-150/2017 (2-3702/2016;) ~ М-3718/2016 от 20.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                 г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием:

ответчика Семина В.В.,

в отсутствие:

представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семина В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Семина В.В., в обоснование которого указав, что Семина В.В. на основании заявления от 25.01.2013, поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 02.11.2016 размер полной задолженности по кредиту составил 70 629 руб. 78 коп., в том числе: 59 996 руб. 36 коп. - просроченный основной долг; 7 218 руб. 10 коп. - просроченные проценты; 2 665 руб. 32 коп. – неустойка; 750 руб. 00 коп. – комиссия.

Просит: взыскать с Семина В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 70 629 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 318 руб. 89 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Афанасьева О.С., действующая по доверенности № 30-03/58 от 05.08.2016 (по 02.03.2018), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представив письменные пояснения, в которых указала, что по кредитной карте Visa Credit Momentum № было произведено увеличение кредитного лимита: 10.11.2013 на 10 000 руб., 30.06.2014 на 10 000 руб., и уменьшение кредитного лимита 23.11.2015 на 95 руб. 06 коп. в соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Должник не обращался в Банк и не сообщал о своем несогласии в связи с увеличением лимита по кредитной карте Visa Credit Momentum №. В заявлении на выдачу карты клиент указал, что просит направлять отчеты по счету карты по e-mail. Банк не несет ответственности за искажение Отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет на указанный Держателем электронный адрес, а также за несвоевременное получение Держателем Отчета. 18.02.2016 Семина В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается приобщенной к делу копией почтового реестра об отправке. Требование о возврате суммы займа, направление которого предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В Гражданском кодексе не указано, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение.

Ответчик Семина В.В. в суде исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что данные требования нарушают ее права и интересы. Между нею и ПАО Сбербанк действительно был заключен договор по кредитной карте Visa Credit Momentum № с лимитом 40 000 руб. с условиями уплаты процентов за пользование деньгами. Она не согласна с размером основного долга 59 996 руб. 36 коп. в связи с тем, что максимальный лимит по карте составлял 40 000 руб. В период пользования кредитом она частично выполняла взятые на себя обязательства по договору кредитования. Проценты за пользование денежными средствами, неустойка, комиссия начислены с нарушениями договора кредитования, заявлены к взысканию с нарушением требований действующего законодательства.

Считает, что истцом не выполнен порядок досудебного урегулирования спора, в ее адрес истец с требованием о добровольном погашении задолженности надлежащим образом не обращался, не выяснил ее материальное положение, у нее отсутствуют доходы, по уважительной причине она не работает, в связи с заболеванием неоднократно находилась на стационарном лечении. ПАО Сбербанк не предложил ей изменить условия кредитования, предоставить отсрочку по исполнении кредитного договора, произвести реструктуризацию долга. ПАО Сбербанк производил незаконное удержание денежных средств (в безакцептном порядке) с ее лицевого счета, на который поступают социальные выплаты в виде пособия на ребенка. Банк не известил ее об изменении наименования с ОАО Сбербанк на ПАО Сбербанк, чем нарушил ее права как заемщика по кредитному договору. ПАО Сбербанк не представил суду копии лицензии на осуществление банковской деятельности, т.е. не представил суду доказательств полномочий на осуществление банковской деятельности, равно как не представил доказательств полномочий на обращение в суд по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств.

В судебном заседании ответчик Семина В.В. пояснила, что считает, что ее права были нарушены истцом, когда списали с ее счета 1000 рублей, поступивших как пособие на ребенка, в погашение задолженности по кредитной карте, составлявшей на тот момент около 50 000 руб., и длительное время не возвращали. Данную сумму ей вернули только летом 2016 года. С произведенным истцом расчетом задолженности она не согласна, представлять свой расчет задолженности суду отказалась.

Исследовав представленные доказательства, возражения и письменные пояснения сторон и оценив их в совокупности, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной суду выписке из Устава ПАО Сбербанк, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является кредитной организацией, является коммерческой организацией, основной целью которой является получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в т.ч. при осуществлении банковских операций, которые банк осуществляет на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Банком России в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 2 мая 2015 года (протокол №28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Сбербанк имеет действующую лицензию на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что 25 января 2013 года Семина В.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, согласно которому с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять; уведомлена о том, что «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя, руководство по использованию «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

В данном заявление Семина В.В. также указала, что просит отправлять отчеты по счету карты на e-mail.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: тип карты – Visa Credit Momentum; валюта счета карты – рубль; кредитный лимит – 40 000 рублей; срок кредита – 12 месяцев; длительность льготного периода – 50 дней; процентная ставка по кредиту – 19 % годовых; процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета; комиссии в соответствии с Тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте. Полная стоимость кредита – 20,50 % годовых. Экземпляр формы «информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» получен Семина В.В.

Заявление на получение кредитной карты от 25.01.2013 и информация о полной стоимости кредита Семина В.В. подписаны.

По данной кредитной карте Visa Credit Momentum № было произведено увеличение кредитного лимита: 10.11.2013 на 10 000 рублей, 30.06.2014 на 10 000 рублей, уменьшение кредитного лимита на 95 руб. 06 коп., что подтверждается скриншотом из ПО «DB MANAGER-Cardway».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по карте Visa Credit Momentum № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Семина В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Держатель карты обязан:

- выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечивать выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт (п. 4.1.1);

- совершать операции по карте в пределах доступного лимита (п. 4.1.2);

- ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом срока зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7. настоящих Условий (п. 4.1.3);

- досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.4.);

- отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.1.5).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9.).

В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка.

В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить обую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Согласно п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

Согласно п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держатель карты обязан в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих ней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения ступают в силу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 25 января 2013 года ответчик Семина В.В. получила кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования 40 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 19,00 % годовых. Впоследствии лимит кредита по карте был увеличен до 59 904 руб94 коп.

Семина В.В. в ПАО Сбербанк по поводу несогласия с увеличением лимита по кредитной карте Visa Credit Momentum № не обращалась.

Из расчета задолженности следует, что Семина В.В. пользовалась денежными средствами, предоставленными банком, таким образом, истец ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав сумму кредита заемщику в пределах лимита кредитования.

Между тем, ответчик Семина В.В. принятые перед банком обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик доказательств обратного суду не представила.

В копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2016 на имя Семина В.В. указано на нарушение заемщиком своих обязательств и наличие просроченной задолженности в размере 25 243 руб. 69 коп., в т.ч. по основному долгу 20740 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом 2 943 руб. 24 коп., неустойка 1 559 руб. 65 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на 18.02.2016 составила 66 206 руб. 47 коп., установлен срок для досрочного возврата долга не позднее 19 марта 2016 года.

Копией списка № почтовых отправлений «Почта России» от 04.03.2016 подтверждается направление ПАО Сбербанк Семина В.В. указанного требования.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.11.2016 размер полной задолженности составил 70 629 руб. 78 коп., в т.ч.: 59 996 руб. 36 коп. – просроченный основной долг; 7 218 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 2665 руб. 32 коп. – неустойка; 750 руб. 00 коп. – комиссия.

Учитывая размер исчисленной суммы неустойки, сроки, в течение которых ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, суд не усматривает несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения размера нестойки не усматривает.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, в том числе, расчет сумм неустоек, которые соразмерны нарушению обязательств, суд считает его верным. Ответчиком другого расчета суду не представлено.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы основного долга и процентов в большем размере, либо неуплату заемщиком указанных сумм по уважительным причинам, суду представлены не были. Необоснованное, по мнению ответчика, списание истцом 1000 руб., поступивших на счет ответчика, как пособие на ребенка, в погашение имеющейся у ответчика задолженности суд не может признать уважительной причиной для невыполнения ответчиком своих обязательств, тем более что невыполнение ответчиком обязательств продолжалось и после возвращения банком спорной суммы ответчику.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

Довод ответчика о том, что максимальный лимит по карте составлял 40 000 руб., а размер основного долга превысил максимальный лимит по карте, установленный в размере 40 000 рублей, суд считает необоснованным, поскольку установленный максимальный лимит по карте был увеличен ПАО Сбербанк в соответствии с приведенными выше Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем ответчик была поставлена в известность и возражений по увеличению максимального лимита по карте не предъявляла.

Заявление ответчика о том, что истцом не выполнен порядок досудебного урегулирования, а также он не выяснял ее материальное положение, суд считает необоснованным, поскольку согласно приведенным выше доказательствам в адрес ответчика было направлено соответствующее требование, что подтверждено реестром почтовых отправлений. Законодательство не содержит указаний на то, что требование о взыскании долга может быть предъявлено в суд только после направления должнику предложения о возврате займа, либо неполучения от должника ответа на это предложение.

Кроме того, согласно представленного ответчиком Семина В.В. ответа на обращение №, на ее обращение в связи со списанием 1000 рублей поступившего пособия на ребенка, ей сообщено, что принято решение о возврате данной суммы. Кроме того, Семина В.В. проинформирована о том, что по состоянию на 09.11.2015 размер ее задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитной карте составляет 63 520 руб. 42 коп. Ей рекомендовано в связи со сложной материальной ситуацией обратиться в Отдел по работе с проблемной задолженностью физических лиц для получения подробной консультации о способах разрешения сложившейся ситуации.

Заявление ответчика о невозможности трудоустройства в связи с отрицательной характеристикой, которую ей дает ПАО Сбербанк, где она ранее работала, суд считает голословным, поскольку ничем не подтверждено.

Довод ответчика о том, что в связи с неизвещением ее об изменении наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк, были нарушены ее права как заемщика по кредитному соглашению, суд считает не влияющим на спорное правоотношение, поскольку при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица, не возникло нового юридического лица. Какие именно права ответчика были нарушены данным обстоятельством, ответчик не указывает.

Указание о непредоставлении суду истцом доказательств полномочий на осуществление банковской деятельности, полномочий на обращение в суд по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств суд считает голословным, не соответствующим материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Семина В.В. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № 929021 от 11 мая 2016 года, № 47637 от 07 декабря 2016 года подтверждается факт уплаты Байкальским банком ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в размере 2 318 руб. 89 коп. Поскольку иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 2 318 руб. 89 коп.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семина В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Семина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № от 25.01.2013 в размере 70 629 руб. 78 коп., в том числе: 59 996 руб. 36 коп. – просроченный основной долг; 7 218 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 2 665 руб. 32 коп. – неустойка; 750 руб. 00 коп. – комиссия.

Взыскать с Семина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 318 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 30 января 2017 года.

Судья: Н.А. Малмыгина