Решение от 26.10.2020 по делу № 2а-1207/2020 от 20.08.2020

    Дело № 2а-1207/2020

    УИД 42RS0037-01-2020-002876-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                    город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца Елышевой Е.Н., административного ответчика Исаковой С.С. и заинтересованного лица Волоско Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елышевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Елышевой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу предъявлены измененные требования административного иска (т. 1 л.д. 35) о признании незаконными, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу от 7.08.2020 г. № *** о возбуждении исполнительного производства, 4.08.2020г. № *** об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и 4.08.2020 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, № *** от 12.12.2019 г., возложении обязанности вынести постановления надлежащими в соответствии с действительностью.

Административное исковое заявление обосновывается тем, что постановление от 7.08.2020 г. *** о возбуждении исполнительного производства незаконно, так как должен быть отражен предмет исполнения о том, что на основании исполнительного листа серии ФС *** - признать незаконным постановление от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, *** от 12.12.2019 г. В постановлении от 4.08.2020 г. *** об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника указаны сведения о взыскателе Волоско Л.А., но Елышева Е.Н. полагает, что такой взыскатель отсутствует по исполнительному листу серии ВС ***, выданному 27.07.2012 г. Юргинским городским судом на сумму 975091,55 рубля. В постановлении от 4.08.2020 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, *** от 12.12.2019 г. взыскиваемые суммы по исполнительным производствам, указанные в описательной части постановления, не соответствуют взыскиваемым суммам в резолютивной части.

Административным истцом Елышевой Е.Н. поддержаны требования административного иска по основаниям, изложенным в нем. Административным ответчиком - ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу - Исаковой С.С., заинтересованным лицом Волоско Л.А. не признан административный иск.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Южный», заинтересованных лиц: Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Я.Г. , Елышева Г.И. , Елышевой Д.А. , Барон С.В., извещенных о времени, месте судебного заседания (т. 2 л.д. 126-128, 133 и 140-144).

Суд, выслушав лиц, участвующих в административном дела, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

В Межрайонном отделении судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Елышевой Е.Н. осуществляются нижеуказанные исполнительные производства: ***, возбужденное 8.08.2012 г. на основании исполнительного листа серии ВС *** о взыскании неосновательного обогащения в пользу Кривцовой В.Л. (т. 1 л.д. 67-89 и 146-148); *** от 1.08.2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС *** о взыскании процентов в пользу Кривцовой В.Л. (т. 1 л.д. 40-42 и 112-114); ***-ИП от 14.05.2015 г. на основании исполнительного листа серии ВС *** о взыскании процентов в пользу Кривцовой В.Л. (т. 1 л.д. 55-57 и 155-156); ***-ИП от 8.06.2015 г. на основании исполнительного листа серии ВС *** о взыскании квартплаты в пользу ООО «Южного» (т. 1 л.д. 92-94 и 176-177); ***-ИП, возбужденное 22.09.2015 г. по исполнительному листу серии ВС *** о взыскании судебных расходов в пользу Барон С.В. (т. 1 л.д. 60-61 и 192-193); ***-ИП, возбужденное 22.09.2015 г. по исполнительному листу серии ВС *** о взыскании материального ущерба в пользу Барон С.В. (т. 1 л.д. 62 и 194); ***-ИП, возбужденное 15.02.2016 г. по исполнительному листу серии ВС*** о взыскании процентов в пользу Кривцовой В.Л. (т. 1 л.д. 95-97 и 196); ***-ИП, возбужденное 23.12.2016 г. по исполнительному листу серии ФС*** о взыскании процентов в пользу Кривцовой В.Л. (т. 1 л.д. 78-79 и 214).

Исполнительные производства объединены между собой, также с производствами в отношении Елышева Д.Г., Елышева Д.Г., Елышева Г.И., Елышева Я.Г. в сводные исполнительные производства: ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** ***, *** и *** (т. 1 л.д. 98-238).

В ходе осуществления исполнительных производств взыскатель Кривцова В.Л. заменена на взыскателей Волоско Л.А., Колтыкова А.В., а взыскатель Колтыков А.В. на взыскателя Елышеву Д.А. постановлениями судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (т. 2 л.д. 78-91).

Сопроводительным письмом от 5.08.2020 г. Елышевой Е.Н. направлены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу от 4.08.2020 г. №*** об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и 4.08.2020 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, № *** от 12.12.2019 г. (т. 1 л.д. 13).

Постановлением от 4.08.2020 г. *** по исполнительному производству ***-СД, возбужденному 8.08.2012 г. на основании исполнительного листа ВС ***, отменены меры по обращению взыскания на доходы Елышевой Е.Н., наложенные постановлением от 15.11.2019 г. (т. 1 л.д. 14).

Постановлением от 4.08.2020 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, *** от 12.12.2019 г., по исполнительному производству *** возбужденному 8.08.2012 г. обращено взыскание на пенсию Елышевой Е.Н. в размере 5,83% ежемесячно (т.1 л.д 16). В описательной части постановления по исполнительным производствам: *** ***, *** ***, ***, *** и *** соответственно указаны остатки неосновного долга в размерах: 68256,41 рубля, 1137,5 рубля, 11083,49 рубля, 4232,84 рубля, 3823,77 рубля, 3318,04 рубля и 4618,14 рубля. В то время как в резолютивной части постановления Территориальному органу ПФР по месту получения пенсии указано по исполнительным производствам: ***, ***, ***, ***, *** и *** удержанные суммы перечислять, в том числе соответственно в пределах остатков неосновного долга: 122268,85 рубля, 151112,5 рубля, 58712,5 рубля, 49927,5 рубля, 46205,05 рубля, 63857,64. В отношении исполнительного производства *** не указаны остатки суммы основного, неосновного долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7.09.2020 г. исправлены реквизиты указанного постановления на 4.08.2020 г. *** (т.2 л.д. 3-14).

Согласно исполнительному листу серии *** от 28.07.2020 г. решением Юргинского городского суда от 27.02.2020 г. по административному делу ***/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу от 15.11.2019 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, *** от 12.12.2019 г. (т. 2 л.д. 17).

7.08.2020 г. на основании исполнительного листа по заявлению Елышевой Е.Н. (т.2 л.д. 16) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу с указанием предмета исполнения в нем: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (т. 2 л.д. 19-20).

В связи с вынесением оспариваемого постановления от 4.08.2020 г. *** об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника возбужденное исполнительное производство окончено 2.09.2020 г. (т. 2 л.д. 21-22 и 23).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае признания незаконным решения должностного лица к устранению препятствия к осуществлению прав административного истца относится его отмена.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В силу п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 5 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 1 и 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 98 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после обращения взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Ни вышеуказанным законом, не федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» он не уполномочен на вынесение постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Учитывая отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, наличие права на отмену его постановлений вышестоящим должностным лицом, суд признает незаконным постановление от 4.08.2020 г. ***, которым по исполнительному производству № ***, возбужденному 8.08.2012 г. на основании исполнительного листа ***, отменены меры по обращению взыскания на доходы Елышевой Е.Н., наложенные постановлением от 15.11.2019 г.

В целях принятия должностным лицом мотивированного постановления положение п. 6 ч. 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость указания в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Должностное лицо, исполняя указанное требование закона, в оспариваемом постановлении 4.08.2020 г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, *** от 12.12.2019 г., должно обосновать, привести доказательства, подтверждающие необходимость его исполнения в размерах сумм, в том числе сумм неосновного долга по указанным в нем исполнительным производствам.

Противоречие сумм неосновного долга по исполнительным производствам в описательной, резолютивной частях постановления влечет его необоснованность, невозможность правильного его исполнения Территориальным органом ПФР в пределах остатков сумм неосновного долга, подлежащего взысканию с должника Елышевой Е.Н.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме исполнительного документа (ч. 3 ст. 111 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие в резолютивной части постановления в отношении производства *** указания остатков сумм основного, неосновного долга, в пределах которых Территориальный орган ПФР должен перечислять удержанные суммы из пенсии Елышевой Е.Н., влечет несоблюдение ч. 3 ст. 111 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исключает возможность удовлетворения требований производства *** пропорционально причитающейся взыскателю по нему сумме в связи с ее отсутствием.

Из-за нарушения прав должника на исполнение в пределах задолженности суд полагает необходимым признать незаконным оспариваемое постановление от 4.08.2020г

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества, по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 2, 3 ст. 33 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что требование о признании незаконным постановления от 15.11.2019г. об обращении взыскания на пенсию, имеющее реквизиты: штрих-код документа ***, *** от 12.12.2019 г., содержащееся в исполнительном листе серии *** от 28.07.2020 г., влечет совершение действия по его отмене, исполнительное производство *** в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу постановлением от 7.08.2020 г. возбуждено обоснованно по месту совершения действия.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 7.08.2020 г. содержит все необходимые реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий и с соблюдением требований законодательства, регламентирующего порядок возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения.

Несогласие административного истца с кратким изложением в нем предмета исполнения не свидетельствует о нарушении его свобод, прав и законных интересов. Основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют.

Учитывая, что п. 2 ст. 10 федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 5 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель, а у суда вышеуказанные полномочия отсутствуют, административное исковое требование Елышевой Е.Н. об отмене оспариваемых постановлений не может быть удовлетворено.

В связи с тем, что согласно ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принимаемых решениях по вопросам исполнительного производства, оформляемых постановлениями, необоснованное административное исковое требование о возложении обязанности вынести постановления надлежащими в соответствии с действительностью.

Административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ 4.08.2020 ░. *** ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 4.08.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░ ***, № *** ░░ 12.12.2019 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 10.11.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░