Решение от 15.05.2023 по делу № 33-3926/2023 от 04.04.2023

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-3926/2023 (№2-4701/19)

25RS0001-01-2019-004888-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Семенцова А.О., Рыженко О.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашаевой ФИО9 к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого строительства, по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Родной дом» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.11.2019.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15.01.2019 между Галицкой И.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 209-п, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 24-этажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого участия, указанный в п. 2.2 договора № 209-п: м/место, план на отметке - 3,000, расположенное в осях «А+Б» - «6/1+6/2», общей площадью по проекту 18 кв.м. № м/места 26. 06.03.2014 договор № 209-п зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. 21.11.2016 был заключен договор уступки прав требований по договор участия в долевой строительстве № 209-п от 15.01.2014 между Галицкой И.В. и Ашаевой Н.Н. 22.12.2016 договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Срок передачи объекта долевого строительства 26.03.2017.

Истец выполнил свое обязательство по оплате строительства. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено застройщиком 22.10.2018. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, установленные договором. Срок просрочки передачи объекта долевого строительства с 26.03.2017 по 12.11.2018 составил 596 дней.

Просил суд взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» в пользу Ашаевой Н.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства м/места в размере 144 033, 34 рубля, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика в лице директора Руднева А.Г. поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Решением суда исковые требования Ашаевой Н.Н. к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору долевого строительства № 209-П от 15.01.2014 удовлетворены. Судом взысканы с ООО «Орлиное гнездо-2» в пользу Ашаевой Н.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства м/места в размере 144 033, 34 рубля, штраф в размере 72 016, 67 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С решением суда не согласилось ООО «Управляющая компания Родной дом», им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить в части взыскания с ООО «Орлиное Гнездо-2» в пользу Ашаевой Н.Н. неустойки в размере 144 033,34 руб., штрафа в размере 72 016,67 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказав Ашаевой Н.Н. во взыскании с ООО «Орлиное Гнездо-2» штрафа в размере 72016,67 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

По смыслу приведенных норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Ответчик в суде первой инстанции иск признал. Признание иска ответчиком судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречило закону, не нарушало права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику известны.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением ответчика от 03.10.2019 (л.д. 29), написанным и подписанным директором ООО «Орлиное гнездо-2» собственноручно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное решение суда незаконно и необоснованно, поскольку нарушает права кредиторов и способствует уменьшению конкурсной массы, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о наличии нарушений норм материального и процессуального права при постановлении судом первой инстанции обжалуемого решения. Новые доказательства по делу, представленные ООО «Управляющая компания Родной Дом» не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку не существовали на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из тех доказательств, которые были в распоряжении суда первой инстанции и исходя из тех обстоятельств, которые были установлены судом первой инстанции на дату вынесения решения.

По изложенным мотивам судебная коллегия пришла к выводу, что принятое судом первой инстанции решение является законным, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░