Решение по делу № 1-26/2019 от 28.02.2019

Дело ***

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                           03 апреля 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., подсудимого Солдатова С.Н., защитника – Домнина В.В., предоставившего ордер №10140 и удостоверение №2473, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Солдатова С.Н. ../../....г. года рождения, уроженца д.*******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, г.о.Навашинский, *******, проживающего по адресу: *******, с средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

    16.02.2004г. Навашинским р/с ******* по ст.111 ч.4 УК РФ к 10г. л/св, ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.1999г.) окончательно 11л. л/св., 30.04.2009г. постановлением Президиума Нижегородского областного суда приговор от 16.02.2004г. изменен, исключено указание на ст.70 УК РФ, считать осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ к 10г. л/св. 05.07.2013г. освобожден по отбытию наказания;

    13.10.2015г. Навашинским р/с ******* по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1г. 3м. л/св условно с испытательным сроком 1г.6м., 28.04.2017г. постановлением Навашинского р/******* условное осуждение отменено. Постановлением Варнавинского р/с ******* от 25.04.20118г. освободился условно-досрочно 08.05.2018г. на 3м. 2дн.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

Установил:

Солдатов С.Н., постановлением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района Нижегородской области от ../../....г., вступившим в законную силу ../../....г., привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Солдатов С.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ../../....г., около 19 часов, у Солдатова С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении кухни, на двери которой имеется цифровое обозначение 97, расположенной на третьем этаже *******, возник преступный умысел на причинение побоев находящейся здесь же Коченковой Т.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Коченковой Т.А., Солдатов С.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния), действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли Коченковой Т.А., умышленно нанес последней один удар левой рукой по лицу, а именно в область губ, при этом локтем данной руки нанес один удар в область груди справа, и один удар головой по голове, а именно в область лба, в результате чего Коченкова Т.А. ударилась задней частью головы о стену. В результате умышленных преступных действий Солдатова С.Н. Коченковой Т.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: верхней губы слева (1), в области правого грудино – ключичного сочленения(1), в волосистой части головы правой теменной области сзади (1), которые не влекут за собой вреда здоровью (п.9 приказа ***н от ../../....г. МЗ и СР РФ).

В судебном заседании подсудимый Солдатов С.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что Солдатовым С.Н. ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Коченкова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Груздева И.М. согласна на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Солдатову С.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солдатов С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Солдатова С.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение     Солдатову С.Н., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого Солдатова С.Н. по ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Солдатов С.Н. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Солдатовым С.Н. относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, положительно по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Солдатову С.Н., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Солдатову С.Н., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание Солдатову С.Н. должно быть назначено, в виде исправительных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении Солдатова С.Н., с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому Солдатову С.Н. ст. 68 ч.3 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.116.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Солдатову С.Н. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания Солдатову С.Н. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░