Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-842/2023 ~ М-334/2023 от 24.01.2023

Дело № 2а-842/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-000486-85

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моклоковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по СК Верещаку Владимиру Сергеевичу, врио Минераловодского РОСП УФССП России по СК Лаврикову Виталию Владимировичу о признании незаконным и отмене вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Верещак В.С. от 18.01.2023 №26023/23/36923, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верещак В.С допущенное в период с 15.01.2021 по 18.01.2023, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП по СК Лаврикова В.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения закона ч.6 ст.47 ФЗ -229,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП УФССП России по СК Верещаку Владимиру Сергеевичу, врио Минераловодского РОСП УФССП России по СК Лаврикову Виталию Владимировичу признании незаконным и отмене вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Верещак В.С. от 18.01.2023 №26023/23/36923, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верещак В.С допущенное в период с 15.01.2021 по 18.01.2023 при исполнении требований исполнительного документа №2-2117-22-276/2020 от 19.10.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя Верещак В.С. установить дату рождения должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Верещак В.С. внести соответствующие данные в исполнительное производство №787/2126023-Ип от 15.01.2021 в отношении указанного в исполнительном документе должника. Об обязании судебного пристава-исполнителя Верещак В.С. обновить запросы с учетом установленных данных должника, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Минераловодского РОСП ГУФССП по СК Лаврикова В.В. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч.6 ст.47 ФЗ-229, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верещак В.С. в части нарушения закона ч.6 ст.47 ФЗ-229.

Из административного иска следует, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 19.01.2023 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 787/21/26023-ИП от 15.01.2021 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не установлена дата рождения должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (прилагаю сведения о ходе исполнительного производства, полученные с портала государственных услуг РФ).

    В исполнительном производстве № 787/21/26023-ИП от 15.01.2021 отсутствует дата рождения должника – Климанов Александр Владимирович. Судебный пристав –исполнитель не установил дату рождения должника. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено, велось на неустановленного
должника, что недопустимо 229-ФЗ и закону Российской Федерации.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава
исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, у которого данное исполнительное производство находилось на исполнении, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное
исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что
требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием судебного пристава исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства – принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства – защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение
указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное
управление долгами». 18.01.2023 г. судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Верещак Владимир Сергеевич вынес Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.01.2023 № 26023/23/36923, данное постановление утверждено – заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Минераловодского
РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю Лавриковым Виталием Владимировичем.
Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 787/21/26023-ИП от 15.01.2021 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы:

( ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных
средств
( Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака
( Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 – по
СНИЛС устанавливается место работы

( УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии.
( ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в
качестве учредителя или директора юридического лица.
( Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости.
( Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.)

Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав в праве удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации.

Госинспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций)

Сотовые операторы – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров

Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск
национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного
оружия (охотничье ружье).

( ТВ – оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту
регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и
адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. )
( ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно
установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию
устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со
дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Верещак Владимир Сергеевич при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.01.2023 № 26023/23/36923 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 18.01.2023 № 26023/23/36923 взыскателю – ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт представлен не был).
Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по
закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия
решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав исполнитель Верещак Владимир Сергеевич в нарушение закона не осуществил выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 18.01.2023 № 26023/23/36923 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения – не направлены.
Также в постановлении от 18.01.2023 № 26023/23/36923 разъяснён порядок обжалования,
согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности
вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в
десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019 г.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест,
изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом. Так же ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2020 г.) "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение
причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано
незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности Чубарова Е.И., будучи извещена о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть дело по административному иску в отсутствие представителя.

Административный ответчик Верещак В.С. будучи извещен о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что ознакомившись с административным исковым заявлением ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОЛГАМИ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по СК Верещак В.С., Лавриков В.В., выразившееся в не совершении исполнительных действии, не применения всего перечня мер принудительного исполнения по исполнительному производству №29047/23/26023-ИП (предыдущий №787/21/26023-ИП), в отношении должника Климанова Александра Владимировича, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

12.01.2021 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-2117-22-276/2020 от 19.10.2020, выданный органом: Судебный участок № 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу № 2-2117-22-276/2020, вступившему в законную силу 19.10.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 17 850 р., в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Климанов Александр Владимирович, адресе должника: .............., 1, в пользу взыскателя: ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОЛГАМИ, адрес взыскателя: ..............

В ходе осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника в банки и кредитные организации были направлены запросы о наличии расчетных счетов, направлены запросы в ГУ УПФ РФ по СК, ЭМЭСК, ИФНС, а также в другие организации и органы, предоставляющие сведения, имеющие значение для исполнения требований исполнительного документа.

Полученными ответами было установлен положительный ответ с ГУ УПФ РФ по СК о месте работы должника, вынесено «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В отношении должника направлены запросы во все банки, с которыми заключены соглашения об электронном документообороте: Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО «Крайинвестбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ГПБ (АО), Филиал Московский №2, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь- Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк". Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, на которые были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу ГИБДД МВД, за должником отсутствуют зарегистрированные автотранспортные средства.

Вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

Выездами по месту регистрации должника не удалось проверить имущественное положение в связи с отсутствием жильцов в домовладении на момент проверок, со слов соседей установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, о чем судебным приставом были составлены акты совершения исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считаю административное исковое заявление, поданное заявителем ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОЛГАМИ необоснованным.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Положением статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемого действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В удовлетворении требований административного истца ООО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ДОЛГАМИ — отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю по доверенности Лавриков В.В., будучи извещен о времени и месте слушания заявления в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица Климанов А.В., ООО Экспресс-кредит, ООО МКК АВИНЬОН, ООО «Столичное АВД», ООО МФК ВЭББАНКИР, ООО ТРАСТ, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указал на бездействие судебного пристава, выраженное в непринятии должных, мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, судом учтено следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено материалами дела, мировым судьей судебного участка № 5 г. Минеральные Воды и Минераловодского района был выдан судебный приказ №2-2117-22-276/2020 о взыскании с Климанова Александра Владимировича в пользу 1ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в сумме 17850 рублей 00 копеек.

На основании предъявленного к исполнению судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Алимустафаевым С.А. 15.01.2021 возбуждено исполнительное производство № 787/21/26023-ИП (копия материалов ИП приобщена к материалам дела).

Постановлением судебного пристава о возбуждении ИП от 15.01.2021 должнику Климанову А.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований в исполнительном документе, с указанием реквизитов для перечисления задолженности, на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об имущественных правах, о наличии счетов, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе на которые производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, должник предупрежден о последствиях невыполнения требований указанного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом 19.09.2021 были сделаны запросы в кредитные организации (АКБ «Абсолют Банк» ОАО, АО «КБ Модульбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Почта Банк», ОАО «Газэнергобанк», Банк «Траст», АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Уралсиб», Банк «ВТБ», Банк «ТРАСТ» ПАО, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «РАффайзенбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк», и иные кредитные организации) о наличии у должника счетов в банках, сделаны запросы в УФМС, Росреестр, ЕГРЮЛ, ЕГРН, ГИБДД о должнике и наличии у него имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2021 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем Верещак В.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем Верещак 18.01.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

31.01.2023 ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Минераловодского РОСП Лавриковым В.В. вынесено постановление об отмене окончании (прекращении) ИП и возобновлении исполнительного производства №787/21/26023-ИП от 18.01.2023.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом 31.01.2023 сделаны запросы в ЗАГС, ФНС, ГУМВД, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате или иных доходах должника, о наличии иного имущества.

Согласно полученным ответам на запросы какое-либо имущество и денежные средства в кредитных организациях у должника отсутствуют.

31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Климанова А.В. сроком на 6 месяцев, т.е. до 31.07.2023.

01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

10.02.2023 в рамках исполнительного производства, произведены исполнительные действия и составлен акт от 10.02.2023, о невозможности обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из объяснения Колбас А.Д. от 10.02.2023, полученные судебным приставом-исполнителем, что она является соседкой Климанова А.В. За 10 лет проживания по данному адресу видела его один раз. На сколько ей известно, он постоянно проживает г. Ставрополь.

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 787/21/26023-ИП от 15.01.2021 за период с момента его возбуждения удержания не произведены, исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.ст. 218, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, чего при рассмотрении данного дела установлено не было.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, были не приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, сделаны не все запросы, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство подлежит окончанию в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (пункт 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).

Согласно части 6 названной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ, в период с 15.01.2021 по 18.01.2023, не все сделаны запросы с учетом установленных данных должника, а также нарушения закона ч.6 ст.47 ФЗ-229.

Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы истца ООО «Профессиональное управление долгами», что, в совокупности является основанием для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ч.2 п.2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.01.2023 №26023/23/36923, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.01.2021 ░░ 18.01.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░-229, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░ -229 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.01.2023 №26023/23/36923.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 15.01.2021 ░░ 18.01.2023 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2-2117-22-276/2020 ░░ 19.10.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №787/2126023-░░ ░░ 15.01.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░-229.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.47 ░░-229.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░