Решение от 16.10.2024 по делу № 2-6124/2024 от 25.06.2024

Дело № 2-6124/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007871-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                          г.о. Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Киберлэндинг" к Шаралаповой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО "Киберлэндинг" обратился в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Шаралаповой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 21.10.2022 года между ООО "Киберлэндинг" и Шаралаповой И.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Должником обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, в этой связи образовалась задолженность за период с 21.11.2022 года по 02.10.2023 года в размере 50625 рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 20250 рублей,

сумма задолженности по процентам – 30 375 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шаралаповой И.В. в пользу ООО "Киберлэндинг" задолженность по договору потребительского займа № от 21.10.2022 года за период с 21.11.2022 года по 02.10.2023 года в размере 50625 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,75 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

    Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что 21.10.2022 года между ООО "Киберлэндинг" и Шаралаповой И.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде, на следующих условиях: сумма займа – 20250 рублей, срок возврата займа 20.11.2022 года, процентная ставка – 365% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

    Должником обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, в этой связи образовалась задолженность за период с 21.11.2022 года по 02.10.2023 года в размере 50625 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20250 рублей, сумма задолженности по процентам – 30375 рублей.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка №278 Щёлковского судебного района Московской области от 05.02.2024 года отменён определением мирового судьи от 29.02.2024 года.

    Иных сведений о состоянии расчетов между сторонами суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 1718,75 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 1718,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.11.2022 ░░░░ ░░ 02.10.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 625 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 718 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.