Решение от 23.03.2023 по делу № 33-1773/2023 от 01.03.2023

Председательствующий: Белоус О.В.	Дело № 33-1773/2023 2-1938/2022 55RS0003-01-2022-002663-81

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Шик Я.Э.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 23 марта 2023 года

дело по апелляционной жалобе Воронько А.П. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Воронько Антонины Петровны к жилищно-строительному кооперативу «Уют», Соснину Павлу Викторовичу, Рогановой Наталье Алексеевне, Дорошкевич Людмиле Вениаминовне о признании членом жилищно-строительного кооператива, признании права собственности на объекты, признании паевых соглашений и сделок по реализации пая недействительными,

по встречному иску Дорошкевич Людмилы Вениаминовны к Воронько Антонине Петровне, жилищно-строительному кооперативу «Уют», обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс», Скрипец Ксении Сергеевне, Скрипец Сергею Степановичу о признании недействительными паевых соглашений и сделок по реализации пая, признании законным права приобретения пая, признании права собственности на объект паевого взноса,

по встречному иску Рогановой Натальи Алексеевны к Воронько Антонине Петровне, жилищно-строительному кооперативу «Уют», обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс», Скрипец Ксении Сергеевне, Скрипец Сергею Степановичу о признании недействительными паевых соглашений и сделок по реализации пая, признании законным права приобретения пая, признании права собственности на объект паевого взноса,

по встречному иску Соснина Павла Викторовича к Воронько Антонине Петровне, жилищно-строительному кооперативу «Уют», Дорошкевич Людмиле Вениаминовне, Рогановой Наталье Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс», Скрипец Ксении Сергеевне о признании недействительными паевых соглашений и сделок по реализации пая, об отсутствии права собственности на объекты паевых взносов.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронько А.П. обратилась в суд с исками к ЖСК «Уют» о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, в обоснование требований указав, что 15.06.2017 между ЖСК «Уют» и Скрипец К.С. были заключены договоры № 286/2-ЖК, № 287/2-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением, согласно п. 2.1. которых объектом паевого взноса являлись спорные квартиры, общий размер паевого взноса за каждую квартиру составил 765 000 рублей.

Дополнительными соглашениями от 15.06.2017 года согласован порядок оплаты цены паевого соглашения путем осуществления пайщиком Скрипец К.С. платежа в кассу ООО «Мегатранс». Внесение денег по дополнительным соглашениям подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от той же даты, в связи с исполнением обязательств по паевым соглашениям 15.06.2017 ЖСК «Уют» выдана соответствующая справка.

15.06.2017 между Скрипец К.С. и Воронько А.П. заключены договоры на реализацию паев в паевом фонде ЖСК «Уют». По его условиям истец стала членом кооператива и приобрела право требования передачи указанных квартир после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Оплата по договорам произведена ею путем передачи Скрипец К.С. двух транспортных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2022 гражданские дела объединены в одно производство.

Уточнив исковые требования, окончательно предъявив их к ЖСК «Уют», Соснину П.В., Рогановой Н.А., Дорошкевич Л.В., просила признать ее членом ЖСК «Уют», признать за ней право собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, признать недействительными паевые соглашения № 286/2-ЖК и № 287/2-ЖК от 25.11.2021, заключенные между ЖСК «Уют» и Сосниным П.В., признать недействительными договор на реализацию пая от 15.02.2022 между Сосниным П.В. и Дорошкевич Л.В., договор на реализацию пая от 16.02.2022 между Сосниным П.В. и Рогановой Н.А., взыскать с ЖСК «Уют» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик Дорошкевич Л.В. предъявила встречный иск к Воронько А.П., ЖСК «Уют», ООО «Мегатранс», Скрипец К.С., Скрипец С.С. о признании недействительными паевого соглашения № 286/2-ЖК от 15.06.2017, заключенного между ЖСК «Уют» и Скрипец К.С., дополнительного соглашения к нему от 15.06.2017 между ЖСК «Уют», Скрипец К.С. и ООО «Мегатранс», договора на реализацию пая № 286/2-ЖК от 15.06.2017 между Скрипец К.С. и Воронько А.П., признании факта неуплаты последними паевого взноса, признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Ответчик Роганова Н.А. в уточненном встречном иске просила признать недействительными паевое соглашение № 287/2-ЖК от 15.06.2017, заключенное между ЖСК «Уют» и Скрипец К.С., дополнительное соглашение от 15.06.2017 между ЖСК «Уют», Скрипец К.С. и ООО «Мегатранс», договор на реализацию пая № 287/2-ЖК от 15.06.2022 между Скрипец К.С. и Воронько А.П., признать факт неуплаты последними паевого взноса, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>.

Ответчик Соснин П.В. обратился со встречным иском к Воронько А.П., ЖСК «Уют», Дорошкевич Л.В., Рогановой Н.А., ООО «Мегатранс», Скрипец К.С. о признании действительными паевых соглашений № 286/2-ЖК и № 287/2-ЖК от 25.11.2021, заключенных между ним и ЖСК «Уют», признании отсутствующим у Воронько А.П. права собственности на квартиры по адресу: г. Омск, <...>.

Представитель истца Воронько А.П. – Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика ЖСК «Уют» по доверенности Авдеева М.А., председатель правления ЖСК «Уют» Осинский С.Э. исковые требования Воронько А.П. не признали, встречные исковые требования Соснина П.В., Рогановой Н.А. и Дорошкевич Л.В. полагали законными и обоснованными.

Ответчики Соснин П.В., Роганова Н.А., Дорошкевич Л.В., представитель Рогановой Н.А., Дорошкевич Л.В. по доверенностям Бычков С.В. исковые требования Воронько А.П. полагали необоснованными, свои встречные исковые требования поддержали.

Ответчики ООО «Мегатранс», Скрипец К.С., Скрипец С.С. в судебное заседание, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПроектТерра» в судебное заседание не явилось, ранее директор Общества Авдошин В.Ю. против удовлетворения требований Воронько А.П. возражал.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 01 декабря 2022 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воронько Антонины Петровны отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Соснина Павла Викторовича удовлетворить.

Признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключенное между Жилищно-строительным кооперативом «Уют» и Сосниным Павлом Викторовичем № 287/2-ЖК от 25 ноября 2021 действующим.

Признать паевое соглашение о порядке приема денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключенное между Жилищно-строительным кооперативом «Уют» и Сосниным Павлом Викторовичем № 286/2-ЖК от 25 ноября 2021 действующим.

Встречные исковые требования Рогановой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Признать паевое соглашение о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключённое между Жилищно-строительным кооперативом «Уют» и Скрипец Ксенией Сергеевной № 287/2-ЖК от 15 июня 2017 года недействительным.

Признать дополнительное соглашение к паевому соглашению № 287/2-ЖК о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключённое между Жилищно-строительным кооперативом «Уют», Скрипец Ксенией Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» от 15 июня 2017 года недействительным.

Признать договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «Уют» от 15 июня 2017 года по паевому соглашению о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением № 287/2-ЖК от 15 июня 2017 года, заключённый между Скрипец Ксенией Сергеевной, Жилищно-строительным кооперативом «Уют» и Воронько Антониной Петровной, недействительным.

Признать договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «Уют» от 16 февраля 2022 года по паевому соглашению о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением от 25 ноября 2021 года № 287/2-ЖК, заключённый между Сосниным Павлом Викторовичем, Жилищно-строительным кооперативом «Уют» и Рогановой Натальей Алексеевной, действующим.

Признать право собственности Рогановой Натальи Алексеевны, <...> года рождения, на объект паевого взноса – однокомнатную квартиру номер 287, кадастровый № <...>, расположенную по адресу: г. <...>.

Встречные исковые требования Дорошкевич Людмилы Вениаминовны удовлетворить.

Признать паевое соглашение о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением № 286/2-ЖК от 15 июня 2017 года, заключённое между Жилищно-строительным кооперативом «Уют» и Скрипец Ксенией Сергеевной недействительным.

Признать дополнительное соглашение к паевому соглашению № 286/2-ЖК о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением, заключённое между Жилищно-строительным кооперативом «Уют», Скрипец Ксенией Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Мегатранс» от 15 июня 2017 года недействительным.

Признать договор на реализацию пая в паевом фонде Жилищно-строительного кооператива «Уют» по паевому соглашению о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением № 286/2-ЖК от 15 июня 2017 года, заключённый между Жилищно-строительным кооперативом «Уют», Скрипец Ксенией Сергеевной и Воронько Антониной Петровной от 15 июня 2017 года недействительным.

Признать договор на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «Уют» по паевому соглашению о порядке приёма денежных средств и обеспечение жилым помещением № 286/2-ЖК от 25 ноября 2021 года, заключённый между Сосниным Павлом Викторовичем, Жилищно-строительным кооперативом «Уют» и Дорошкевич Людмилой Вениаминовной от 15 февраля 2022 года действующим.

Признать право собственности Дорошкевич Людмилы Вениаминовны, <...> года рождения, на объект паевого взноса – однокомнатную квартиру номер 286, кадастровый № <...>, расположенную на 2 этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск, <...>».

В апелляционной жалобе представитель истца Воронько А.П. – Дмитриев Д.В. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования, в том числе признать за доверителем право собственности на квартиры. Полагает, что суд неверно оценил доказательства, представленные в подтверждение факта оплаты паев, не принял во внимание, что в дополнительных соглашениях от 15.06.2017 сторонами установлен иной способ расчета - путем внесения денежных средств Скрипец К.С. в кассу ООО «Мегатранс», а не в ЖСК «Уют».

Воронько А.П. не является стороной инвестиционного договора между ООО ЖСК «Уют», «Мегатранс» и ООО «ПроектТерра», не знала и не могла знать об обязательствах ЖСК согласовывать реализацию паев с третьим лицом ООО «ПроектТерра», соответственно на неё не могут быть возложены негативные последствия несоблюдения этого условия. В свою очередь Скрипец К.С. является добросовестным приобретателем паев, соглашения о приобретении которых от 15.06.2017 ООО «ПроектТерра» не оспаривало.

Полагает, что визуальное сходство подписей председателя правления ЖСК «Уют» Лисичкина О.И. и директора ООО «Мегатранс» Скрипца С.С. в соглашении о порядке приема денежных средств, не означает их исполнение одним и тем же лицом, при том, что из совокупности обстоятельств следует фактическое одобрение кооперативом сделки со Скрипец К.С., которая была исключена из реестра пайщиков только 01.08.2022, следовательно, до этого момента кооператив признавал её таковым.

Считает несостоятельными выводы суда о недоказанности членства Воронько А.П. в ЖСК «Уют», мотивированные неисполнением последней обязанности по уплате членских и целевых взносов, поскольку сам кооператив таких требований к ней не предъявлял, в этой связи и обязательств по их уплате у Воронько А.П. не возникло.

Не соглашается и с позицией об отсутствии доказательств факта расчета Воронько А.П. по договорам о реализации паев от 15.06.2017, указывая, что в качестве встречного предоставления по паевым соглашениям № 286/2-ЖК и № 287/2-ЖК истцом были переданы Скрипец К.С. транспортные средства марки «BMW Х5», 2005 года выпуска, и «Mercedes Benz», 2007 года выпуска. Вопреки мнению районного суда, договоры купли-продажи указанных автомобилей с иными лицами Воронько А.П. не заключала, напротив, после их отчуждения Скрипец К.С., сняла транспортные средства с регистрационного учета, полагает, что последующая реализация автомобилей была совершена от ее имени Скрипец К.С., которая на свое имя на учет транспортные средства не поставила.

Выслушав истца Воронько А.П. и ее представителя по доверенности Дмитриева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЖСК «Уют» Авдееву М.А., ответчиков Соснина П.В., Роганову Н.А., Дорошкевич Л.В., представителя Рогановой Н.А. и Дорошкевич Л.В. – Бычкова С.В., которые полагали, что оснований для апелляционного вмешательства не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что 15.12.2014 между ООО «Строй-К» (сторона 1), ООО «Мегатранс» (сторона 2) и ЖСК «Уют» (сторона 3) был заключен договор № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома, в рамках которого стороны определили форму сотрудничества по строительству и сдаче в эксплуатацию 799 квартирного 9-ти этажного жилого комплекса в Ленинском административном округе г. Омска на земельном участке с кадастровым номером № <...>.

По условиям договора ООО «Строй-К» приняло обязательство предоставить в пользование ЖСК «Уют» земельный участок, пригодный для строительства объекта, ООО «Мегатранс» - за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство объекта, а ЖСК «Уют» - за счет собственных и (или) привлеченных средств получить разрешение на строительство и обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

При этом на ООО «Строй-К» возложены функции застройщика-инвестора, на ООО «Мегатранс» - функции застройщика-инвестора, генерального подрядчика и технического заказчика, на ЖСК «Уют» - функции застройщика.

Строительство объекта должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером № <...>, местоположение которого установлено в 40 м. южнее относительно здания профилактория «№ <...>» (г. <...>), принадлежащего ООО «Строй-К» на праве собственности.

Стороны договорились, что общий объем инвестиций определяется по фактически произведенным расходам на момент окончания строительства. Моментом окончания строительства принимается дата ввода объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (п. 2.1 договора).

В разделе 3 договора закреплено, что по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию, ООО «Строй-К» получает в собственность 10%, а ООО «Мегатранс» - 90% от общей площади квартир и общей площади нежилых встроено-пристроенных помещений объекта (в случае их наличия), а также соответствующую долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.

Доля ЖСК «Уют» в договоре не определена, вместе с тем, предусмотрено, что при реализации договора инвестирования, он вправе осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а в случае внесения финансовых средств результат инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами соглашения.

По условиям дополнительного соглашения от 28.11.2016, признанных сторонами существенными, ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют» вправе привлекать соинвесторов и (или) уступать свои права и обязанности по договору, осуществлять иным способом передачу прав на жилые (нежилые) помещения в объекте исключительно с письменного одобрения указанных сделок ООО «Строй-К». Отсутствие одобрительной подписи и печати ООО «Строй-К» означает, что договор не согласован и является недействительным.

Согласно паевым соглашениям о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № 286/2-ЖК и № 287/2-ЖК от 15.06.2017, заключенным между ЖСК «Уют» и Скрипец К.С. (пайщиком), последняя выразила волю на вступление в члены ЖСК, намереваясь одновременно с заключением соглашений подать в ЖСК соответствующее заявление.

Объектом паевого взноса по договору № 286/2-ЖК являлась однокомнатная квартира строительный № 286, жилой площадью 28,10 кв.м., объектом соглашения № 287/2-ЖК – квартира строительный № 287, жилой площадью 28,10 кв.м., расположенные в подъезде № 4 на 2 этаже в строительных осях Ас-Бс/8с-10с девятиэтажного кирпичного жилого дома, строящегося по адресу: <...>

Стоимость одного квадратного метра установлена для пайщика в размере 25 000 рублей, общий размер паевых взносов (до обмеров ГП «Омский центр ТИЗ») – 765 000 рублей за каждую квартиру.

На основании пункта 4.1 соглашений пайщик обязан был осуществить внесение паевого взноса в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, вступительного взноса - 2000 рублей – в день вступления в члены ЖСК «Уют», ежемесячных членских взносов в размере 200 рублей на содержание правления ЖСК со дня вступления в члены кооператива.

В пункте 10.3 соглашений предусмотрено, что передача (уступка) пайщиком своих прав и обязанностей осуществляется только с согласия ЖСК. С момента такой уступки пайщик считается вышедшим из состава членов ЖСК, а приобретатель пая принимается в состав ЖСК в порядке, предусмотренном Уставом ЖСК. За согласование уступки права пайщиком третьим лицам ЖСК взимает плату в сумме 10 000 рублей.

Пайщик обязан в полном объеме уплатить денежные средств
указанные в п. 5.1 соглашения до 18.04.2017.

По условиям дополнительных соглашений, заключенных в тот же день (15.06.2017) между ЖСК «Уют», Скрипец К.С., ООО «Мегатранс», пайщик обязан был до 15.07.2017 в полном объеме уплатить денежные средства в счет паевого взноса за квартиры в кассу ООО «Мегатранс» или на его расчетный счет. Стороны договорились, что датой внесения пайщиком денежных средств будет являться дата физического зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мегатранс» или дата выдачи приходного ордера (иного документа), подтверждающего внесение денежных средств в кассу ООО «Мегатранс».

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам № 87 и № 88 от 15.06.2017, в кассу ООО «Мегатранс» от Скрипец К.С. поступила оплата паевых взносов за квартиры № 286 и № 287 в размере 765 000 рублей за каждый объект.

В справках от 15.06.2017, выданных от имени председателя правления ЖСК «Уют» Лисичкина О.И., указано, что паевые взносы по двум соглашениям внесены Скрипец К.С. в полном объеме.

В соответствии с договорами на реализацию пая в паевом фонде жилищно-строительного кооператива «Уют» от 15.06.2017 между Скрипец К.С. (пайщиком) и Воронько А.П. (приобретателем) пайщик обязан был передать приобретателю паи в паевом фонде ЖСК «Уют», принадлежащие ему на основании паевых соглашений № 286/2-ЖК и № 287/2-ЖК от 15.06.2017, а приобретатель – принять паи и при подписании договора уплатить пайщику денежные средства в размере 765 000 рублей за каждый пай. Приобретатель признается членом жилищно-строительного кооператива в соответствии с уставом жилищно-строительного кооператива «Уют».

Воронько А.П. представлены расписки от 15.06.2017 о получении Скрипец К.С. в полном объеме денежных средств в счет оплаты паевых взносов за обе квартиры.

Обращаясь в суд, Воронько А.П. ссылалась на то, что в связи с исполнением в полном объеме обязанности по оплате договоров о реализации паев, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, у нее возникло право на получение квартир № 286 и № 287.

Предъявляя встречные требования, Соснин П.В., Дорошкевич Л.В., Роганова Н.А. полагали недоказанным факт оплаты Скрипец К.С. паевых взносов в ЖСК «Уют», в свою очередь просили признать, что собственником <...> является Дорошкевич Л.В., а собственником <...> – Роганова Н.А., которые приобрели паи у Соснина П.В., являющегося членом ЖСК «Уют» и полностью оплатившего паевые взносы.

Разрешая спор по существу, отказывая в исковых требованиях Воронько А.П. и удовлетворяя встречные иски, суд первой инстанции посчитал, что между Скрипец К.С. и ЖСК «Уют» не возникли правоотношения, регулируемые ст. ст. 110, 121 Жилищного кодекса РФ, факт внесения Скрипец К.С. в ЖСК паевых взносов за спорные квартиры не доказан, в нарушение условий дополнительного соглашения от 28.11.2016, заключенного между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют», соглашения о порядке приема денежных средств и обеспечения жилым помещением № 286/2-ЖК и № 287/2-ЖК от 15.06.2017 не согласованы с правопреемником ООО «Строй-К» - ООО «ПроектТерра».

По мнению суда, все документы по совершенным сделкам в отношении спорных квартир с участием Скрипец К.С. как от имени ООО «Мегатранс», так и от имени ЖСК «Уют», подписаны Скрипцом С.С. – отцом Скрипец К.С., и не позволяют констатировать, что расчеты по ним Скрипец К.С. были произведены фактически.

Воронько А.П. членом ЖСК «Уют» не являлась, вступительный и членские взносы не вносила, доказательств тому не имеется.

Напротив, Соснин П.В., Роганова Н.А. и Дорошкевич Л.В. были приняты в члены-пайщики ЖСК «Уют» на основании поданных заявлений, за ними закреплены спорные квартиры в соответствии с заключенными паевыми соглашениями, обязательства по оплате вступительного, паевого и членских взносов ими исполнены в полном объеме.

Оснований не согласиться с решением районного суда коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 30 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Из материалов дела видно, что ЖСК «Уют» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2014.

Согласно Уставу ЖСК, утвержденного общим собранием учредителей кооператива 09.10.2014, целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилье как путем инвестирования в строительство, реконструкцию многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части, так и путем организации приобретения построенных многоквартирных домов, жилых и (или) нежилых помещений либо их части за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Устава кооператив является собственником принадлежащего ему имущества. До полной оплаты членами кооператива пая за жилые помещения, а также иных платежей, предусмотренных Уставом и внутренними документами кооператива, указанные жилые помещения принадлежат кооперативу. Члены кооператива, полностью внесшие свой пай за жилые помещения, а также иные платежи, предусмотренные Уставом и внутренними документами кооператива, приобретают право собственности на соответствующее имущество.

Между тем, достоверных доказательств полной оплаты Скрипец К.С. паевых взносов за спорные квартиры не предоставлено. Как верно указал суд первой инстанции, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие поступление денежных средств в кассу ЖСК, отсутствуют, а сами по себе справки об оплате эти обстоятельства не подтверждают.

Так, в силу пунктов 5.1-5.2 паевых соглашений от 15.06.2017, заключенных между Скрипец К.С. и ЖСК «Уют», денежные средства подлежали внесению пайщиком до 18 апреля 2017 года, то есть на момент заключения дополнительного соглашения между ЖСК «Уют», ООО «Мегатранс» и Скрипец К.С. от той же даты (15.06.2017) обязательство по оплате паевых взносов последней уже должно было быть исполнено путем внесения средств в кассу ЖСК или на его расчетный счет.

Пунктом 3.3 договора инвестирования № ПА-2/14 от 15.12.2014, заключенного между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют», предусмотрено, что при его реализации ЖСК вправе осуществлять финансирование строительства и ввода в эксплуатацию объекта (отдельных помещений в объекте). В случае внесения ЖСК «Уют» ООО «Строй-К» или ООО «Мегатранс» финансовых средств в строительство объекта на основании заключенных между ними письменных соглашений результат инвестиционной деятельности перераспределяется между сторонами такого соглашения за счет уменьшения доли, принадлежащих последним.

Таким образом, по смыслу приведенных договорных условий способом участия ЖСК «Уют» в финансировании строительства являлась передача ООО «Строй-К» или ООО «Мегатранс» собственных или привлеченных денежных средств, что являлось основанием перераспределения результата инвестиционной деятельности в сторону уменьшения их доли (в зависимости от того, кому ЖСК были переданы денежные средства).

Как видно из заявления ООО «Мегатранс» об уточнении исковых требований по делу № А46-14384/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда Омской области, по иску к ЖСК «Уют», ООО «ПроектТерра» об определении последствий расторжения договора № ПА-2/14 инвестирования строительства многоквартирного дома от 15.12.2014, Общество просило установить квартиры (будущие квартиры) в строящемся многоквартирном доме по адресу: <...>, в отношении которого ООО «Мегатранс» произвело финансирование и приобрело первичные права в период действия договора инвестирования, в том числе в отношении квартир №№ 286 и 287 (том 1, л.д. 78-83, том 4 л.д. 242 оборот-247). Эти обстоятельства, исходя из буквального толкования пункта 3.3 договора инвестирования № ПА-2/14 от 15.12.2014, заключенного между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс» и ЖСК «Уют», безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства в счет оплаты спорных квартир в ЖСК «Уют» Скрипец К.С. не вносила, ООО «Мегатранс», выдавшее последней платежные документы, обращаясь в арбитражный суд, не признавало, что финансирование строительства этих объектов осуществлял ЖСК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК признавало Скрипец К.С. членом кооператива, включив ее в список пайщиков, выводы суда не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В пункте 6.4 паевых соглашений от 15.06.2017, заключенных между ЖСК «Уют» и Скрипец К.С., стороны предусмотрели, что ЖСК вправе в одностороннем порядке отказаться от соглашения в том числе в случае нарушения пайщиком срока внесения паевого взноса более чем на 10 календарных дней, при этом поступление платежа в сумме меньшей, чем предусмотрено, считается просрочкой платежа.

По причине неуплаты паевых взносов за квартиры №№ 286 и 287 ЖСК «Уют» 25.10.2021 Скрипец К.С. направлено уведомление об одностороннем отказе от паевых соглашений №№ 286/2-ЖК и 287/2-ЖК (том 2, л.д. 119-120).

Таким образом, право требования к ЖСК «Уют» о передаче спорных квартир на основании ст. 218 ГК РФ у Скрипец К.С. не возникло, следовательно, не могло быть передано и Воронько А.П. При этом факт расчета между Воронько А.П. и Скрипец К.С. по договорам на реализацию паев от 15.07.2017, как на том настаивает податель жалобы, правового значения не имеет, основанием признания за истцом права собственности на квартиры не является.

Не подтверждает оплату стороной истца паевых взносов за квартиры №№ 286 и 287 как необходимого условия возникновения на них права собственности по правилам ст. 218 ГК РФ и уведомление ЖСК от 28.04.2021 о проведении годовой конференции членов Кооператива (том 2, л.д. 125-126).

В суде первой инстанции Воронько А.П. не оспаривала, что членом ЖСК «Уют» не является, вступительный и членские взносы не вносила.

Вместе с тем, установлено, что 25.11.2021 между ЖСК «Уют» и Сосниным П.В. было заключено два паевых соглашения № 286/2-ЖК и № 287/2-ЖК о порядке приема денежных средств и обеспечения жилыми помещениями, объектом которых являлись квартиры № 286 и № 287 соответственно, расположенные в девятиэтажном кирпичном жилом доме, строящемся по адресу: <...>.

25.11.2021 Сосниным П.В. в ЖСК «Уют» подано заявление о принятии его в члены ЖСК, протоколами заседания правления ЖСК «Уют» № 286/2 и № 287/2 от 25.11.2021 пайщик принят в члены Кооператива и за ним закреплены паи на квартиры № 286 и № 287.

Соглашения подписаны председателем ЖСК «Уют» Осинским С.Э., пайщиком Сосниным П.В. и согласованы с директором ООО «ПроектТерра» Авдошиным В.Ю.

По дополнительному соглашению от 25.11.2021 в срок до 02.02.2022 следовало внести в счет оплаты паевого взноса 1 115 401 рубль по каждому паевому соглашению.

Согласно справкам, выданным председателем правления ЖСК «Уют» от 01.02.2022, паевые взносы уплачены Сосниным П.В. в полном объеме. Оплата подтверждается и приходными кассовыми ордерами от 01.02.2022 (том 1, л.д. 140, том 2, л.д. 114).

16.02.2022 между Сосниным П.В., ЖСК «Уют» и Рогановой Н.А. заключен договор на реализацию пая по соглашению № 287/2-ЖК от 25 ноября 2021 года, по которому последней уплачены Соснину П.В. денежные средства в размере 1 290 000 рублей (том 3 л.д. 43).

В тот же день по заявлениям пайщика и приобретателя Соснин П.В. исключен из членов Кооператива, Роганова Н.А. – включена в члены ЖСК, за ней закреплен пай на квартиру № 287.

По договору от 15.02.2022, заключенному между Сосниным П.В., ЖСК «Уют» и Дорошкевич Л.В., последней реализован пай на квартиру № 286, распиской Соснина П.В. подтверждается, что им от Дорошкевич Л.В. получен 1 290 000 рублей (1 115 401+174 599) (том 3 л.д. 62). В тот же день Соснин П.В. решением правления ЖСК исключен из Кооператива, а Дорошкевич Л.В. включена в члены ЖСК, за ней закреплен пай на квартиру № 286.

Данными бухгалтерского счета 76.06.1 ЖСК «Уют» за период с 01.01.2016 по 15.09.2022 подтверждается, что Сосниным П.В. был уплачен вступительный взнос – 2 000 рублей, членские взносы на основании пункта 4.1 соглашений, 10 000 рублей – плата за согласование передачи пая ООО «ПроектТерра» (том 3, л.д. 172-186).

Принимая во внимание факт оплаты Сосниным А.В. паевых взносов за спорные квартиры в полном объеме, возникшее у него на этом основании право требования к ЖСК «Уют» о передаче объектов, могло быть передано Рогановой Н.А. и Дорошкевич Л.В., в этой связи удовлетворение судом их встречных исковых требований о признании права собственности на жилые помещения сомнений в правильности не вызывает.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора инвестирования № ПА-2/14 от 15.12.2014 и дополнительного соглашения от 28.11.2016 паевые соглашения № 286/2-ЖК и№ 287/2-ЖК от 15.06.2017 не содержат согласовательную подпись и печать ООО «ПроектТерра», суд первой инстанции признал недействительными сделки по передаче Скрипец К.С. прав на жилые помещения.

В силу пункта 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В рассматриваемом случае получение согласия ООО «ПроектТерра» (ранее - ООО «Строй-К») требовалось не в силу закона, а по условиям дополнительного соглашения от 28.11.2016, заключенного между ООО «Мегатранс», ЖСК «Уют» и ООО «Строй-К», следовательно, паевые соглашения, заключенные со Скрипец К.С., и договоры на реализацию пая с Воронько А.П., не могли быть признаны недействительными по этому основанию, недействительность сделки не влечет и неисполнение пайщиком обязанности по оплате паевых вносов.

Между тем, эти обстоятельства поводом для апелляционного вмешательства в судебное постановление не являются.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение Воронько А.П. в суд с иском было вызвано необходимостью признания за ней права собственности на две квартиры. Поскольку право требования к ЖСК у нее не возникло по вышеприведенным основаниям, связанным с неоплатой паевых взносов, отказ в удовлетворении требований о признании паевых соглашений и договоров о реализации пая недействительными сам по себе не повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, не приведет к тому правовому результату, к которому Воронько А.П. стремится.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено, по доводам апелляционной жалобы решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.03.2023.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░_______________

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

________________░.░. ░░░

«____» ______________ 20___░.