Решение по делу № 7-35/2013 от 19.04.2013

Советский районный суд г.Махачкалы Дело № 7-35/2013

судья Якубова Н.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

30 апреля 2013 года г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.>

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 07 марта 2013 года около 12 часов 30 минут он находился на площади Ленина в г.Махачкале, общественный порядок не нарушал. Туда подъехала полицейская машина, в которую затолкнули его и некоторых других мужчин, находящихся рядом и обвинили в том, что они организовали несанкционированный митинг. Всех доставили в ОВД по Советскому району г.Махачкалы. На мой вопрос мне ответили, что я участвовал в митинге, за что предусмотрена административная ответственность Около девяти часов вечера того же дня его отвезли в Советский районный суд г.Махачкалы, где судья <.>. вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа <.>

Постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 07 марта 2013 года, составленного старшим лейтенантом полиции ФИО3

Считает, что указанные протокол и постановление судьи являются незаконными и необоснованными.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения по делу, а именно: наличие события правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства.

Считает, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана.

Тот факт, что он находился на площади, не может являться доказательством того, что я участвовал в митинге. Он не шумел, общественный порядок не нарушал, ждал, когда выйдет жена из здания правительства.

Кроме этого, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день нарушает его права, поскольку он был лишен возможности представить доказательства в свою защиту и воспользоваться правом на юридическую помощь, гарантированным Конституцией РФ.

Полагает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо УМВД по г.Махачкалы, правомочное составлять протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявила, что ее доверитель о дне и месте рассмотрения жалобы извещен, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, при этом доверяет ей представлять его интересы в Верховном суде Республики Дагестан.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 по доверенности - ФИО4, судья Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Как следует из материалов дела, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 07 марта 2013 года в 12 часов 30 минут гражданин ФИО1 совместно с другими лицами, принимал участие в митинге на площади им.Ленина в г.Махачкале (протокол об административном правонарушении 05АА № 0118389 от 07 марта 2013 года).

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

Порядок организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В силу ст.2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Обязанности участника публичного мероприятия закреплены в статье 6 Федерального закона № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Согласно ним участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, органа местного самоуправления, сотрудников внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения. Также участник публичного мероприятия не вправе скрывать свое лицо, в том числе с использованием масок, средств маскировки, иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и распивать спиртные напитки, находиться в месте проведения мероприятия в состоянии опьянения.

В представленном к материалам дела протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2013 года указано, что ФИО1 участвовал на митинге на площади им. Ленина г.Махачкалы, совместно с другими лицами. Однако ни из содержания протокола об административном правонарушении, ни из иных материалов дела не ясно, какие именно противоправные действия совершил ФИО1 и в чем конкретно выразилось его участие в митинге. Ссылки на нарушения им конкретных норм Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в протоколе отсутствуют.

Таким образом, доказательств тому, что ФИО1 нарушил порядок проведения массовых мероприятий в материалах административного дела не имеется.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст.26.1 и ст.28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство лишало судью районного суда возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 07 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров