Решение от 13.07.2021 по делу № 2-1760/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1760/2021

УИД 74RS0017-01-2021-001755-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                  г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Буланцовой Н.В.,

при секретаре                     Лудиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Швецову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Швецову С.В., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму ущерба – 400 000 руб., государственную пошлину – 7 200 руб., судебные издержки – 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «Ингосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Швецова С.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность Швецова С.В., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. Поскольку на момент дорожного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к Швецову С.В. регрессное требование.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.4 – оборот, 155).

Ответчик Швецов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д. 146).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> водитель Швецов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гатиятуллина Д.Р., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей транспортных средств Швецова С.В. и Гатиятуллина Д.Р. (л.д. 113, 114), копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д.111), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 117), копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Швецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д.109).

Согласно карточек учета транспортных средств (л.д.107, 108), владельцем автомобиля <данные изъяты>, госномер №, является Гатиятуллин Д.Р., владельцем автомобиля <данные изъяты>, госномер №, является Швецов С.В..

При оформлении материала по дорожному происшествию и в ходе рассмотрения данного дела вина в произошедшем ДТП Швецовым С.В. не оспаривалась.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Швецова С.В., нарушившего требования п.п.1.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд полагает доказанным, что нарушение Швецовым С.В. вышеуказанных требований ПДД явилось причиной произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожного происшествия.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на Швецова С.В. как лицо, виновное в ДТП и владеющее источником повышенной опасности.

На момент дорожного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ» (копия страхового полиса № – л.д. 11).

Риск гражданской ответственности Гатиятуллина Д.Р. как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д.110).

Кроме того на момент происшествия транспортное средство <данные изъяты>, госномер №, было застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО (ущерб, угон/хищение) (л.д. 80-82 – копия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ Гатиятуллин Д.Р. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении полученного ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). На основании акта осмотра транспортного средства (л.д.11 оборот-12, 85-86), заключения к акту осмотра транспортного средства (л.д. 87), признав произошедшее событие страховым случаем, АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-98) ООО Компания «Техноцентр» на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Ремонтные работы ООО Компания «Техноцентр» были выполнены в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ (л.д.99).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ, включая стоимость запасных частей и материалов, составила 589 864 руб. 23 коп. (л.д. 89-92).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на счет АО «Группа Ренессанс страхование» была осуществлена выплата по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (л.д.15).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 руб..

На основании п «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Швецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.141-142). Согласно постановлению, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкильного опьянения, после чего не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что страховой случай для Швецова С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, наступил при использовании им транспортного средства. При этом ответчик не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса является законным и обоснованным.

На основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО» на Швецова С.В. должна быть возложена ответственность по возмещению в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании со Швецова С.В. ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

При этом, решение в части взыскания ущерба в размере 13000 руб. не подлежит исполнению, поскольку в ходе рассмотрения дела Швецов С.В. в добровольном порядке выплатил истцу 13 000 руб. (л.д.125).

На основании ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 2.1), подлежат взысканию со Швецова С.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░., ░ ░░░░░ – 407 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 000 ░░░. (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.07.2021