Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-303/2023 ~ М-258/2023 от 18.04.2023

Административное дело № 2а-303/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при помощнике Свиридовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козулина Анатолия Михайловича к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», врачу-наркологу ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карповой Людмиле Владимировне о признании незаконным постановку на учет у врача нарколога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Козулин А.М. просит признать незаконным решение о постановке его на учет у врача нарколога ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>» и обязании снять с учета, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил исковое заявление прокурора Баргузинского района РБ о прекращении права на управление транспортным средством, с приложением ответа ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного заявления узнал, что состоит на диспансерном учете с оспариваемым диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ. На направленный запрос в ЦРБ, ему дан ответ, что по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет врачом наркологом на 1 год с ежемесячным обследованием. Во исполнение постановления мирового судьи в течение месяца пройти диагностику и профилактических мероприятий, им сдан тест на наличие психоактивных и/или наркотических веществ. Врачом наркологом выдана справка, что на учете не состоит, ИХА отрицательный, диагноз отсутствует. Данную справку он предоставил мировому судье, которая была приобщена к материалам дела. Считает, что им выполнены обязанности возложенные мировым судьей. Указывает, что судом не принималось решение о направлении на принудительное лечение и постановку на учет к врачу наркологу, согласия на медицинское вмешательство не давал. Считает действия ЦРБ необоснованными и неправомерными.

В судебное заседание административный истец Козулин А.М. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по доверенности Худякова А.В. и административный ответчик врач-нарколог Карпова Л.В., представитель заинтересованного лица прокуратуры Баргузинского района РБ и ГАУЗ «РНД» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, от представителя «РНД» имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из указанных положений следует, что для признания оспариваемых решения, действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Медицинское вмешательство без согласия гражданина допускается: если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);в случае оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации, если медицинское вмешательство необходимо для устранения угрозы жизни человека и отсутствует выраженный до начала оказания медицинской помощи отказ гражданина (его законного представителя) от медицинского вмешательства;в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель (п. 9 ст. 20 ФЗ-323 от 21.11.2011).

В силу требований п. 5 Приложения 2 к Приказу Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Международной классификацией болезней МКБ-10, употребление каннабиноидов, пагубное употребление относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.

Пунктом 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года №1034н, установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-наркологучастковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение №2), утвержденным этим же приказом, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения, осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2).

Диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, указанных в пункте 3 настоящего Порядка (пункт 4).

Диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»(пункт 5).

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания являются заболеваниями, подпадающими под действие Закона РФ от 2 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона №3185-1 действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участок № 1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козулин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Данным постановлением на Козулина А.М. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия по месту жительства у врача-нарколога в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ».

Из сообщения ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козулин А.М. на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взят на профилактический учет врачом-наркологом на 1 год.

Из медицинской карты Козулина А.М. № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на диспансерный учет с диагноом.<данные изъяты>

Из ответа ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козулин А.М. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно справке врача-нарколога ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» Карповой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Козулин А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете не состоит, ИХА-5 отрицательный.

Административный истец суду пояснил, что его незаконно поставили на учет у врача-нарколога, не понятно каким образом и каким числом. ДД.ММ.ГГГГ он был у врача-нарколога Карповой во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прошел осмотр, сдал тест, результат был отрицательный, ему выдали справку о том, что он не состоит на учете, которую он предоставил мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что состоит на профилактическом учете у врача-нарколога. При этом ДД.ММ.ГГГГ в больницу не приходил, к врачу не обращался, звонки и извещения ему не поступали.

Административный ответчик врач-нарколог Карпова Л.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление мирового судьи в отношении Козулина, который ДД.ММ.ГГГГ приходил на прием к медсестре, её в тот день не было. Козулин на диспансерный учет у врача-нарколога поставлен с ДД.ММ.ГГГГ. Для постановки на указанный учет необходимо оценить состояние пациента, провести общий осмотр, собрать объективные данные, провести обследование и тестирование, однако она не успела никаких обследований провести. При этом ДД.ММ.ГГГГ Козулин был у нее на приеме, сдавал тест, который был отрицательный, она ему выдала справку о том, что он не состоит на учете.

Представитель административного ответчика Худякова А.В. суду пояснила, что Козулин поставлен на учет правомерно, согласно вступившему в законную силу постановлению суда, ДД.ММ.ГГГГ врачом наркологом было сообщено через участкового инспектора Козулину А.М. прийти встать на учет, но Козулин так и не появился. С ДД.ММ.ГГГГпоставлен на учет, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на диспансерное наблюдение административный истец взят при отсутствии его добровольного информированного согласия, без надлежащего наркологического освидетельствования, что не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктам 4, 5, 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение №2), утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н.

Кроме того, выставленный Козулину диагноз не подтвержден медицинской документацией, постановка на учет административного истца и выставленный ему диагноз были произведены без медицинских показаний, без соблюдения предусмотренного законом порядка, при этом суд учитывает, что из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козулин А.М. на учете не состоит, тест ИХА-5 отрицательный, в связи с чем суд полагает постановку административного истца на диспансерный учет с ДД.ММ.ГГГГ незаконной.

Пунктом 7 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, чтоинформированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 8 ст. 20 ФЗ-323).

В Приказе №1051н Министерства здравоохраненияРоссийской Федерацииот 12.11.2021 «О порядке дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств» указано, что перед оформлением информированного добровольного согласия лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п. 4).

При отказе от медицинского вмешательства в отношении одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, гражданину, в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия такого отказа, в том числе вероятность развития осложнений заболевания (состояния).

Отказ от медицинского вмешательства оформляется в виде документа на бумажном носителе по форме, предусмотренной приложением № 3 к настоящему приказу, подписывается гражданином, медицинским работником либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения ЕСИА, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, и включается в медицинскую документацию пациента.

Доводы административного ответчика о том, что Козулин ДД.ММ.ГГГГ приходил на прием к медсестре, где отказался от освидетельствования, также отказался давать письменное добровольное информированное согласие, не обоснованы и не подтверждены материалами дела. Так в представленной суду медицинской карте Козулина отсутствует надлежащий отказ от медицинского вмешательства. В письменном согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо отметки об отказе административного ответчика от подписания согласия.

Кроме того административным ответчиком не представлены доказательства посещения Козулиным врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления извещения Козулину о необходимости явки к врачу-наркологу во исполнении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны не отрицали, что Козулин фактически поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ без оценки состоянияего здоровья, общего осмотра, обследования и соответствующего тестирования врачом-наркологом, при этом ДД.ММ.ГГГГ административный истец был на приеме у врача-нарколога, прошел обследование, и тестирование, по результатам которого ему выдали справку о том, что он не состоит на учете.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании снять с учета у врача-нарколога, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку отдельного решения административными ответчиками о постановке на учет Козулина у врача-нарколога не принималось, последний был поставлен на учет на основании эпикриза, требование истца в части признания незаконным решения о постановке на учет удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░»░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░-░.░. ░░░░░░░