Решение по делу № 2а-3036/2017 ~ М-2847/2017 от 16.10.2017

Дело № 2а-3036/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Мокан Т. Н. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Мокан Т.Н. в лице представителя по доверенности Ягодкиной Ю.В. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения от 22.08.2017года № 17/РКФ-346256 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, обязав осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 09.03.2017года по гражданскому делу № 2-346/2017 за ней было признано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 45%, проектируемое назначение - жилой дом, общей площадью 504,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>; прекращено право собственности Мокан Т.Н. на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. таким образом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании разрешалось ходатайство представителя административного истца Мокан Т.Н. по доверенности Ягодкиной Ю.В., представленное в письменном виде, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от указанного административного иска.

Истица Мокан Т.Н. и ее представитель по доверенности Ягодкиной Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо кадастровый инженер М. в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным разрешить ходатайство представителя административного истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного заявления об отказе от административного иска, следует, что представитель административного истца отказывается от административного иска и просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от административного иска представителю административного истца известны.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

На основании статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подано и подписано представителем административного истца по доверенности Ягодкиной Ю.В., и имеющей на то полномочия, при этом, отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска представителю административного истца понятны, суд приходит к выводу о возможности принятия от представителя административного истца отказа от административного иска, прекратив производство по административному делу по административному исковому заявлению Мокан Т. Н. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

Руководствуясь ст.ст.46,157,194,195,225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Мокат Т.Н. по доверенности Ягодкиной Ю.В. от административного иска Мокан Т. Н. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

Производство по административному делу № 2а-3036/2017 по административному исковому заявлению Мокан Т. Н. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина