Решение от 21.12.2020 по делу № 33а-5955/2020 от 30.11.2020

Судья Можегова Т.В. Дело № 33а-5955/2020

(№ 2а-148/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Можеговой Натальи Николаевны на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 15 мая 2020 года по административному иску Можеговой Натальи Николаевны к администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский», администрации муниципального образования сельского поселения «Ношуль» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя административного истца Можеговой Н.Н. - Строганова Ю.А., представителя административного ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» Туголукова Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Можегова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органов местного самоуправления муниципального района «Прилузский» и сельского поселения «Ношуль», выразившегося в непринятии мер по организации проведения обследования конструктивных элементов многоквартирного дома № <Адрес обезличен> п.с.т. Чекша Прилузского района Республики Коми специализированной организацией в целях обеспечения рассмотрения межведомственной комиссией муниципального района «Прилузский» заключений государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам от 16 марта 2018 года и 4 марта 2019 года. В целях восстановления нарушенного права Можегова Н.Н. просила возложить на администрации района и поселения обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать проведение обследования конструктивных элементов названного многоквартирного дома с принятием решения в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. В обоснование требований указывала на неоднократно выданные заключения государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам, которые являются достаточным основанием для совершения органом местного самоуправления действий, о возложении обязанности произведения которых ею заявлено. Полагала, что оспариваемое бездействие приводит к нарушению ее права на благоприятные и безопасные условия проживания, поскольку несущие конструкции многоквартирного дома, собственником жилого помещения которого она является, имеют значительные деформации, существует вероятность их обрушения.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 15 мая 2020 года административное исковое заявление Можеговой Н.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной     жалобе Можегова Н.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное применение судом норм материального права, поскольку административные ответчики и созданные при них межведомственные комиссии обязаны рассмотреть заключение государственной жилищной инспекции как органа государственного жилищного надзора и провести оценку соответствия жилого дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47. По мнению административного истца, такое бездействие органов местного самоуправления затрагивает права государственной жилищной инспекции, собственников и нанимателей квартир спорного дома, поскольку процедура оценки начата органом государственного жилищного надзора в отношении всего многоквартирного дома. Также в жалобе содержатся доводы о нарушении судом процессуальных норм, выразившемся в непривлечении к участию в рассмотрении дела государственной жилищной инспекции, собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, и не решении вопроса о том, какие права, свободы и законные интересы данных лиц затрагиваются и подлежат восстановлению.

На апелляционную жалобу администрацией муниципального образования муниципального района «Прилузский» представлены письменные возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Можеговой Н.Н. - адвокат Строганов Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации муниципального образования муниципального района «Прилузский» Туголуков Н.В. с доводами жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором, в том числе разрешает вопрос о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Можегова Н.Н. владеет на праве собственности квартирой № <Адрес обезличен> п. Чекша Прилузского района Республики Коми.

В отношении указанного многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее Можеговой Н.Н. жилое помещение, 21 апреля 2017 года межведомственной комиссией по результатам рассмотренных документов и на основании акта, составленного по результатам обследования, дано заключение № 49, в соответствии с которым квартира <Адрес обезличен> п. Чекша Прилузского района Республики Коми не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в части пункта 33 Положения и непригодна для постоянного проживания.

На основании обращения Можеговой Н.Н. в Государственную жилищную инспекцию, начальником последней 16 марта 2018 года проведено обследование четырехквартирного дома № <Адрес обезличен> п.с.т. Чекша Прилузского района, по итогам которого дано заключение. Согласно указанного заключения, вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, не соблюдаются требования пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан. Присутствуют признаки аварийности.

28 апреля 2018 года приведенное выше заключение направлено в администрацию муниципального образования муниципального района «Прилузский» для решения вопроса о проведении обследования многоквартирного дома Межведомственной комиссией на предмет технического состояния в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Аналогичного содержания, в том числе по выводам, начальником государственной жилищной инспекции дано заключение от 3 марта 2020 года, которое также направлено в администрацию муниципального образования муниципального района «Прилузский» для рассмотрения и принятия соответствующего решения межведомственной комиссией.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе, заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

В соответствии с пунктом 45(1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела и оспариваемого решения суда первой инстанции, требования административного искового заявления заключаются в оспаривании бездействия органов местного самоуправления муниципального района «Прилузский» и сельского поселения «Ношуль», выразившегося в непринятии мер, направленных на рассмотрение межведомственной комиссией муниципального района «Прилузский» заключений государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам от 16 марта 2018 года и 4 марта 2019 года с целью признания многоквартирного дома № <Адрес обезличен> п.с.т. Чекша Прилузского района аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из заявленного предмета спора, для участия в рассмотрении дела необходимо привлечение всех собственников названного выше многоквартирного жилого дома, поскольку вопрос признания (непризнания) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома затрагивает права всех его собственников.

С учетом того, что заявителем рассмотрения вопроса о признании (непризнании) многоквартирного дома аварийным выступал орган государственного надзора (контроля), которым в межведомственную комиссию представлено соответствующее заключение, указанный орган в силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также являлся заинтересованным лицом и подлежал привлечению к участию в деле.

Между тем, суд первой инстанции не привлек участию в деле орган государственного надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам, а также иных собственников спорного четырехквартирного жилого дома и разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми в стадии апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех собственников жилого дома № <Адрес обезличен> п.с.т. Чекша Прилузского района Республики Коми и орган государственного надзора (контроля) в лице Государственной жилищной инспекции по Прилузскому и Сысольскому районам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░