Решение по делу № 2-260/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-260/2018

Поступило 04.04.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева Александра Сергеевича к Силантьевой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Силантьев А.С. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к Силантьевой И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что между истцом и ответчицей Силантьевой Ириной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей брак был расторгнут, о чем отделом ЗАГС города Оби управления по делам ЗАГС Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака серия № №. При расторжении брака исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, не заявлялись. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчицей, в общую совместную собственность, было приобретено имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости был приобретен за 1 100 000 рублей. Из которых 110 000 рублей были переданы за счет личных денежных средств, денежная сумма в размере 990 000 рублей была выплачена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3; 3.1.; 3.2. договора купли-продажи квартиры от 03.09.2013г.). По данному кредитному договору истец и ответчица являются созаемщиками. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было зарегистрировано право общей совместной собственности за истцом и ответчицей, так же была произведена регистрационная запись об ипотеке в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 14 636 рублей 14 копеек, период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 120 месяцев. С момента расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что, истец и ответчица являются созаёмщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и участниками общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобретенную частично за счет кредитных денежных средств, обязательства по кредитному договору истцом исполняются самостоятельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (37 месяцев) истцом в счет исполнения кредитных обязательств была оплачена денежная сумма в размере 694 500 рублей 00 копеек. В настоящее время, остаток задолженности составляет 691 933 рубля 84 копейки. Доля ответчика составляет 1/2, следовательно, истец имеет право регрессного требования к ответчику в размере денежной суммы равной 347 250 рублей 00 копеек. В добровольном порядке ответчик выплатить указанную денежную сумму отказывается. На основании изложенного, Силантьев А.С. просил взыскать с Силантьевой И.В. денежную сумму 347 250 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 6 672 рубля 50 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Силантьева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не возражает оплачивать кредит в случае ее проживания в данной квартире, однако истец в квартиру не пускает.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 3 ст. 39 СК предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч.2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Силантьевым А.С. и Силантьевой (Савочкиной) И.В. зарегистрирован брак, который по решению суда прекращен ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими была приобретена квартира, с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Силантьевым А.С., Силантьевой И.В. с другой стороны заключен кредитный договор №.

В соответствии с представленными суду квитанциями Силантьевым А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств уплачена сумма в размере 694 500 рублей.

Согласно ст. 322 п. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание изложенное суд, считает необходимым взыскать с Силантьевой И.В. 1/2 долю выплаченных Силантьевым А.С. денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 347 250 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 672 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>