Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2150/2023 ~ М-1523/2023 от 28.03.2023

УИД 66RS0006-01-2023-001509-21

Дело № 2а-2150/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АС-Бюро Плюс» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П. А., Смирновой Т. В., Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Бюро Плюс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Омельчук П.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства должника от 23 марта 2023 года в рамках исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП, в необъединении исполнительных производств № 64818/22/66006-ИП и № 38705/22/66006-ИП в сводное; неокончании исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 961 рубль 75 копеек, окончания исполнительного производства, отмены назначенных мер принудительного исполнения.

Определением суда от 25 апреля 2023 года принято заявление административного истца ООО «АС-Бюро Плюс» об изменении (увеличении) предмета административных исковых требований, в котором также просит:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Смирновой Т.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Смирнова Т.В.) от 05 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года (л.д. 65-66, 110-111).

В обоснование требований указано, что ООО «АС-Бюро Плюс» является должником по исполнительному производству № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года, возбужденному Орджоникидзевским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевское РОСП) на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда по делу № 2-3109/2021 о взыскании в пользу Назаровой Т.А. в солидарном порядке с ООО «АВК-Альянс» и ООО «АС-Бюро Плюс» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. Ссылается на то, что постановление о возбуждении указанного исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года должник не получал. При этом, ранее 12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Полевского районного отделения судебных приставов Свердловской области (далее – Полевской РОСП) возбуждено исполнительное производство № 38705/22/66044-ИП в отношении солидарного должника ООО «АВК-Альянс». В рамках исполнительного производства № 38705/22/66044-ИП ООО «АВК-Альянс» выплатило взыскателю Назаровой Т.А. всю сумму задолженности в размере 70300 рублей, а также исполнительский сбор в размере 10000 рублей. 16 ноября 2022 года исполнительное производство № 38705/22/66044-ИП окончено. Поскольку должники ООО «АВК-Альянс» и ООО «АС-Бюро Плюс» являются солидарными, учитывая, что требования исполнительного листа фактически исполнены солидарным должником ООО «АВК-Альянс», взысканные денежные средства перечислены взыскателю, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года. ООО «АС-Бюро Плюс» 07 июня 2022 года в Орджоникидзевский РОСП было направлено письменное заявление об объединении исполнительных производств № 64818/22/66006-ИП и № 38705/22/66006-ИП в сводное. Однако указанное заявление рассмотрено не было. 10 января 2023 года административным истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства, но ответа не получено. В то же время 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке, и 23 марта 2023 года со счета должника в АО «Райффайзенбанк» списаны денежные средства в размере 961 рубль 75 копеек. Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по объединению исполнительных производств в сводное, по окончанию исполнительного производства, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 апреля 2023 года после фактического исполнения требований и оплаты исполнительского сбора подрывает деловую репутацию ООО «АС-Бюро Плюс», нарушает принципы законности.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АС-Бюро Плюс» – Баранова Е.Б. требования административного иска поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Омельчук П.А., судебный пристав-исполнитель Смирнова Т.В., представитель Орджоникидзевского РОСП, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Назарова Т.А., представитель ООО «АВК-Альянс», судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП Сапегина Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом телефонограммой, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 122-124, 127, 129-130, 136).

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 01 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3109/2021 взыскана в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Ас-Бюро Плюс» и общества с ограниченной ответственностью «АВК-Альянс» в пользу Назаровой Т. А. компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д. 44-47).

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 11 апреля 2022 года, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя Омельчук П.А. от 12 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 64818/22/66006-ИП в отношении должника ООО «АС-Бюро Плюс» в пользу взыскателя Назаровой Т.А. о взыскании в солидарном порядке морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д. 88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омельчук П.А. от 23 марта 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Т.В. от 05 апреля 2023 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей (л.д. 91).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 64818/22/66006-ИП с должника взыскано 961 рубль 75 копеек, которые находятся на депозитном счете (л.д. 92).

Кроме того, на основании исполнительного листа от 11 апреля 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу № 2-3109/2021 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП 12 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 38705/22/66044-ИП в отношении должника ООО «АВК-Альянс» в пользу взыскателя Назаровой Т.А. о взыскании в солидарном порядке морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей (л.д. 102-103).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 16 ноября 2022 года исполнительное производство № 38705/22/66044-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 104).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 38705/22/66044-ИП с должника взыскано 80300 рублей, из которых 70300 рублей перечислены взыскателю, 10000 рублей – перечислены в бюджет исполнительского сбора (л.д. 105).

08 июня 2022 года представителем ООО «АС-Бюро Плюс» в Орджоникидзевский РОСП заказной почтой направлено заявление об объединении исполнительных производств № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года и № 38705/22/66044-ИП от 12 апреля 2022 года в сводное исполнительное производство (л.д. 12-14, 140-142).

Данное заявление получено Орджоникидзевским РОСП 20 июня 2022 года (л.д. 142).

10 января 2023 года представителем ООО «АС-Бюро Плюс» подано в канцелярию Орджоникидзевского РОСП заявление о прекращении исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного листа от 11 апреля 2022, выданного во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 01 октября 2021 года по делу № 2-3109/2021, солидарным должником ООО «АВК-Альянс» (л.д. 53-54).

К вышеуказанному заявлению ООО «АС-Бюро Плюс» приложены: требование ООО «АВК-Альянс» к ООО «АС-Бюро Плюс» от 25 октября 2022 года № 256 об уплате задолженности, а также инкассовые поручения от 08 августа 2022 года на сумму 45150 рублей, от 20 апреля 2022 года на сумму 35150 рублей, от 27 октября 2022 года на сумму 40150 рублей, подтверждающие уплату солидарным должником ООО «АВК-Альянс» задолженности Назаровой Т.А. в размере 70300 рублей, а также исполнительского сбора в размере 10000 рублей (л.д. 16, 21-22, 48-50).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2).

В силу пункта 3.4 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4, в соответствии со ст. 64.1 Закона заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, об определении места ведения сводного исполнительного производства рассматриваются в течение 10 дней со дня поступления заявления (ходатайства) к должностному лицу. При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 Закона. Продление сроков рассмотрения заявлений (ходатайств), поданных в порядке ст. 64.1 Закона, не предусмотрено.

В силу пунктов 2, 11, 13 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В силу требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Порядок и сроки распределения взысканных денежных средств регламентирован статьей 110 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2).

Согласно положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

В материалы дела не представлено никаких доказательств направления в адрес должника постановления от 12 мая 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП в нарушении требования части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Материалами дела подтверждено, что солидарным должником ООО «АВК-Альянс» исполнена солидарная обязанность перед Назаровой Т.А. в размере 70 300 рублей по решению суда по делу № 2-3109/2021 в полном объеме 08 августа 2022 года, а также солидарным должником ООО «АВК-Альянс» оплачен исполнительский сбор в размере 10000 рублей в рамках исполнительного производства № 38705/22/66044-ИП (л.д. 105).

При этом, должником ООО «АС-Бюро Плюс» в Орджоникидзевский РОСП заказной почтой было направлено заявление об объединении исполнительных производств № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года и № 38705/22/66044-ИП от 12 апреля 2022 года в сводное исполнительное производство, которое вручено адресату 20 июня 2022 года (л.д. 142).

10 января 2023 года ООО «АС-Бюро Плюс» подано в канцелярию Орджоникидзевского РОСП заявление о прекращении исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года в связи с исполнением требований исполнительного документа солидарным должником ООО «АВК-Альянс» с приложением подтверждающих документов (л.д. 53-54).

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Омельчук П.А. никаких мер, направленных на объединение исполнительных производств № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года и № 38705/22/66044-ИП от 12 апреля 2022 года в сводное исполнительное производство, принято не было.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Омельчук П.А. до настоящего времени исполнительное производство № 64818/22/66006-ИП от 12 мая 2022 года не окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа солидарным должником.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеизложенные положения действующего правового регулирования и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Омельчук П.А., выразившееся в не направлении должнику ООО «АС-Бюро Плюс» постановления о возбуждении исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП, непринятии мер по объединению исполнительных производств № 64818/22/66006-ИП и № 38705/22/66044-ИП в сводное, в не окончании исполнительного производства № 64818/22/66006-ИП, является незаконным, и повлекло нарушение прав административного истца. В связи с этим требования административного иска подлежат удовлетворению в указанной части.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Омельчук П.А. после исполнения требований исполнительного документа солидарным должником в полном объеме вынесено постановление от 23 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, на основании которого со счета должника 23 марта 2023 года списано 961 рубль 75 копеек.

Поскольку требования исполнительного документа по решению суда по делу № 2-3109/2021 исполнены солидарным должником ООО «АВК-Альянс» в полном объеме 08 августа 2022 года, оспариваемое постановление от 23 марта 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника является незаконным, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора с солидарного должника в полном объеме исключает взыскание исполнительского сбора с другого солидарного должника.

Поскольку с солидарного должника ООО «АВК-Альянс» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей 08 августа 2022 года в полном объеме в рамках исполнительного производства № 38705/22/66044-ИП, возбужденного по решению суда по делу № 2-3109/2021 (л.д. 105), что исключает взыскание исполнительского сбора с должника ООО «АС-Бюро Плюс».

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Смирновой Т.В. от 05 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64818/22/66006-ИП является незаконным и нарушает права административного истца, в связи с чем требования административного искового заявления в указанной части также подлежат удовлетворению.

Излишне взысканная на основании признанного незаконным постановления от 23 марта 2023 года с должника ООО «АС-Бюро Плюс» сумма 961 рубль 75 копеек находится на депозите службы судебных приставов и с учетом признанных незаконными действий подлежит возвращению административному истцу.

Таким образом, требования административного искового заявления ООО «АС-Бюро Плюс» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 64818/22/66006-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 64818/22/66006-░░ ░ № 38705/22/66044-░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 64818/22/66006-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 64818/22/66006-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 64818/22/66006-░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 64818/22/66006-░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░