Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2477/2023 ~ М-2272/2023 от 28.09.2023

Дело № 2а-2477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года                                      г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамову Сергею Николаевичу, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Позднякову Александру Юрьевичу, руководителю ГУФССП России по Московской области главному судебному приставу Московской области Тагаеву Андрею Александровичу о признании незаконными действий (бездействий) и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

         Административный истец ООО "Управляющая компания Траст" обратился в суд с административным иском к административным ответчикам в соответствии с которым просит:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамова С.Н., выразившиеся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки;

         Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП Позднякова А.Ю., выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст";

        Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава Московской области Тагаева А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст";

         Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава Московской области Тагаева А.А. рассмотреть жалобу ООО "Управляющая компания Траст";

    Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадское РОСП Позднякова А.Ю. рассмотреть жалобу 000«Управляющая Компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Павлово- Посадское РОСП АБРАМОВУ С.Н., установить местонахождение исполнительного документа документа №№ в отношении должника Данилиной Е.С., в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-2178/2018 в отношении должника Данилиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Управляющая Компания Траст»;

              В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадское РОСП Абрамова С.Н., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

            В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 №455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП Абрамова С.Н., обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления;

            Установить судебному приставу - исполнителю Павлово-Посадского РОСП Абрамову С.Н., врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП Позднякову А.Ю., руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области Тагаеву А.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области по заявлению взыскателя ООО «Управляющая Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности с Данилиной Е.С.

    Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В связи с чем, посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя Абрамова С.Н., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ №, получено ДД.ММ.ГГГГ.).     Ответ в адрес ООО «Управляющая Компания Траст» не поступил.

        В связи с неполучением ответа на жалобу, ДД.ММ.ГГГГ. (исх.138976) ООО «Управляющая Компания Траст» направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая Компания Траст» (ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.). результат рассмотрения жалобы не известен.

    Административный истец представитель ООО «Управляющая Компания Траст» в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Административный ответчик врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главный судебный пристав Московской области Тагаев А.А в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Поздняков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

    Заинтересованное лицо Данилина Е.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

    На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Абрамовым С.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности в отношении должника Данилиной Е.С. в пользу взыскателя ООО «Управляющая Компания Траст».

Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области в материалы дела представлена опись внутренней почтовой корреспонденции в соответствии с которой оригинал указанного исполнительного документа - судебный приказ № № отправлен в адрес взыскателя ООО «Управляющая Компания Траст».

    В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

    Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

    По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

    В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В связи с неполучением ответа в установленный законодательством срок, в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Как установлено ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование факта направления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя представитель административного истца ссылается на почтовый идентификационный номер (ШПИ) № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства представлен отчет об отслеживании почтового отправления, из которого не возможно определить, что именно направлено в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В обоснование факта направления жалобы на бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области представитель административного истца ссылается на почтовый идентификационный номер (ШПИ) №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства представлен список внутренних почтовых отправлений № (партия 14329) от ДД.ММ.ГГГГ., из которого не возможно определить, что именно направлено в адрес ГУФССП России по Московской области

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2023░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░