Решение от 21.06.2024 по делу № 1-548/2024 от 30.05.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя                 Лихидченко И.А.,

потерпевшей                                    ФИО4,

подсудимого                                    О.В.В.,

защитника - адвоката                            Полякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> увал <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, официально нетрудоустроенного, имеющего среднее образование, невоеннообязанного (травма), не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.В.В. не позднее 00 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Славянский» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, но находящуюся в пользовании ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях, обнаружил, что на банковском счёте №, открытом на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, решил тайно похитить их. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Славянский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. по московскому времени) перевел на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 руб., тем самым тайно похитил их.

Затем О.В.В. с целью единоличного пользования и распоряжением похищенными денежными средствами, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО4, продолжая использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО4, но находящуюся в пользовании ФИО2, неосведомленного о его преступных намерениях, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Славянский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. по московскому времени) через банкомат ПАО «Сбербанк» № обналичил (снял) с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 45 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. по московскому времени) с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> перевел на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, неосведомленного о совершаемом О.В.В. преступлении, денежные средства в сумме 50 000 руб., тем самым тайно похитил их, оставив на банковском счете №, открытом на имя потерпевшей ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 руб.

Таким образом, О.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 33 мин. до 00 час. 38 мин., умышленно, тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя ФИО4 денежные средства в сумме 95 000 руб., принадлежащие последней, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 95 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый О.В.В. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. Государственный обвинитель просил суд огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия. С согласия сторон вышеназванные показания были оглашены.

Так, О.В.В., будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и пояснял, что находясь в гостях у ФИО2 во время распития спиртных напитков, примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его и ФИО3 сходить в магазин и купить еще спиртного и продуктов питания, на что те согласились. При этом ФИО2 сообщил ему пин-код банковской карты – 1609, также он ему пояснил, что говорит пин-код на тот случай, если вдруг оплатить картой без введения пин-кода не получится. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Славянский» по адресу: <адрес>, придя к банкомату ПАО «Сбербанк», он приложил банковскую карту, которую дал ему ФИО2, к считывающему устройству. Появился экран, ввести пин-код, он вошел в программу, проверив баланс на карте, он обнаружил, что на ней находилось чуть больше 2 000 руб., после чего он с помощью банкомата вошел в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет, он обнаружил, что там имеются другие счета, оформленные на ФИО4, которую он лично не знал, но со слов ФИО2 он понял, что это его сестра. На счете № он обнаружил денежные средства в сумме примерно 1 117 000 руб., в этот момент у него возник умысел похитить денежные средства в сумме 100 000 руб. Имея доступ в приложение, он через банкомат № с расчетного счета № перевел на расчетный счет банковской карты №, счет №, которая находилась при нем, денежные средства в сумме 100 000 руб. Затем он решил снять денежные средства. Так как на банковскую карту установлен лимит в 50 000 руб., то он смог обналичить лишь 45 000 руб. Остальные денежные средства в сумме 50 000 руб. он решил перевести на расчетный счет своего дяди - ФИО1 по номеру его телефона. В результате на расчетный счет ФИО1 он перевел денежные средства в сумме 50 000 руб. Несмотря на то, что ФИО3 находился рядом с ним всё это время, он не говорил ему, что похищает с банковской карты, находящейся в пользовании ФИО2, денежные средства. Так как из-за неполадок банкомата у него не получилось снять оставшиеся 5 000 руб., они остались на счете ФИО4. Затем он вернулся к ФИО2 домой и вернул тому банковскую карту №, после отправился домой. Таким образом, он похитил денежные средства в сумме 100 000 руб. с расчетного счета №, принадлежащие ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, а именно, 45 000 руб. снял наличными, 50 000 руб. перевел на банковский счет ФИО1, 5 000 руб. остались на расчётном счете № банковской карты по независящим от него обстоятельствам. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (т.1 л.д.133-137, 151-153).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил правильность своих показаний, данных им на предварительном следствии, никак их не опроверг.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями потерпевшей, допрошенной в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ею была открыта банковская карта в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес>, с целью отправить её брату – ФИО2, на Украину, чтобы он мог пользоваться денежными средствами. Когда брат приехал в отпуск в <адрес>, он начал выпивать, у него появились друзья. Пароль от карты знал только брат, она никому не сообщала, но, когда он выпивал, он давал банковскую карту всем. Проснувшись утром, она увидела, что с её вклада сняты денежные средства в размере 100 000 руб., остаток денежных средств она перевела на карту ВТБ, вклад сделала невидимым, а банковскую карту заблокировала. После позвонила брату, он сообщил, что карта находится у него, но найти её не смог. Указала, что оглашенные из обвинительного заключения даты снятия денежных средств соответствуют действительности. Ущерб для неё является значительным, поскольку в настоящее время она находится в декретном отпуске, пособий не получает, муж обеспечивает их семью. Ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что перед тем, как он ушел в зону СВО, его сестра ФИО4 в ПАО «Сбербанк» оформила на свое имя банковский счет № карта №, указанная карта постоянно находилась при нём, он ей пользовался. Так как банковская карта оформлена на ФИО4, у неё есть к ней доступ в приложении «Сбербанк онлайн», они это сделали для того, чтобы она могла контролировать его расходы. Также у его сестры есть свой личный счет, а именно, вклад, оформленный в ПАО «Сбербанк», на котором хранятся её личные денежные средства. С тех пор, как он вернулся в <адрес>, он ежедневно отдыхал со своими знакомыми, распивал спиртные напитки, в основном у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО5 и ФИО6, ФИО7. Они вчетвером распивали спиртные напитки, в какой-то момент к нему в гости пришли ещё мужчины, которых ранее он не знал, и предположил, что их позвал один из братьев Коваленко. Как звали данных мужчин, он не помнит, как и не помнит их количество. Во время распития спиртных напитков он давал данную банковскую карту ФИО7, а также называл пин-код от неё для того, что он ходил в магазин и покупал спиртное, продукты питания. Давал ли он самостоятельно указанную банковскую карту кому-то ещё и называл ли пин-код от неё, он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. В дальнейшем он уснул, а его банковская карта оставалась в открытом доступе, кроме того, он говорил присутствующим, что если вдруг закончится спиртное, они могут взять указанную банковскую карту и расплатиться ею в магазине. В то время, пока они отдыхали, он не может сказать, сколько денег было потрачено с его банковской карты, когда ей расплачивался он, а когда с его разрешения вышеуказанные мужчины. Кроме того, он не знает, какой оставался баланс на вышеуказанный банковской карте к тому времени, когда он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. он проснулся от того, что на его смартфон позвонила его сестра ФИО4 и сообщила, что с банковской карты были сняты денежные средства в сумме 95 000 руб., и спросила, не он ли это сделал. Он сообщил, что ничего не переводил. Также она ему сообщила, что изначально на банковскую карту № были переведены денежные средства в сумме 100 000 руб. с её вклада. Он сообщил ей, что ничего об этом пояснить не может. Также она спросила о местонахождении данной карты, он осмотрелся и не нашел её, о чем сообщил своей сестре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он обнаружил свою банковскую карту №, лежащую на полу в коридоре его квартиры (т.1 л.д.80-84).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились у него дома, распивали алкогольные напитки. Около 22 час. 00 мин. пришли ещё трое мужчин, одного из которых зовут О.В.В.. В процессе распития спиртных напитков ФИО2 передал свою банковскую карту О.В.В. и назвал пин-код от банковской карты для того, чтобы они сходили в магазин и купили продукты питания. После того, как О.В.В. вернулся из магазина, он вернул банковскую карту ФИО2 (т.1 л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он встретился с О.В.В., они вместе ремонтировали его мопед. Примерно в 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они закончили ремонтировать мопед, после чего О.В.В. предложил ему пойти погулять и позвать с собой их общего знакомого ФИО7. Поскольку они не смогли дозвониться до ФИО7, О.В.В. предложил ему сходить к ФИО7 домой, поскольку предполагали, что он может быть дома. Придя по адресу: <адрес>, Коваленко. А.А. дома не было. После этого О.В.В. предположил, что ФИО7 может быть в гостях в доме, расположенном в том же районе, и предложил ему сходить посмотреть его там. Он согласился, они направились к <адрес> в <адрес>. Зайдя в квартиру указанного дома, ФИО7 там не обнаружили, но ФИО2 предложил им пройти к нему в квартиру и отдохнуть вместе с ним, они согласились. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 рассказывал, что он недавно вернулся из зоны СВО, сообщил, что у него есть деньги и, если вдруг у них закончится алкоголь, то они могут взять его банковскую карту и сходить в магазин. Также сообщил, что скажет пин-код от карты. Примерно в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у них стал заканчиваться алкоголь и ФИО2 попросил его и О.В.В. сходить в магазин и купить ещё алкоголя и продуктов питания, они согласились. Также ФИО2 передал свою банковскую карту О.В.В. и назвал ему пин-код от неё, какой был пин-код, он не запомнил, просил ли он О.В.В. снимать наличные с указанной банковской карты, он не знает. Выйдя из указанной квартиры, они направились в ТЦ «Славянский» по адресу: <адрес>. Придя в ТЦ «Славянский», О.В.В. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» и начал производить какие-то манипуляции, после чего он снял денежные средства, точную сумму он сказать не может, но около 45 000-50 000 руб. Он не стал задавать лишних вопросов, поскольку предположил, что об этом его попросил ФИО2. Они направились в продуктовый магазин, расположенный адресу: <адрес>, ст.1, где приобрели алкоголь и продукты питания. В указанном магазине О.В.В. расплачивался наличными денежными средствами, после чего они пошли обратно, в квартиру к ФИО2. Придя в указанную квартиру, О.В.В. прошел в неё, а он остался в подъезде, поскольку ему позвонили по телефону, и он около 30 минут разговаривал. Когда он договорил по телефону, он хотел зайти в квартиру, но в этот момент из квартиры вышел О.В.В. и сообщил ему, что ФИО2 и ФИО5.А. ложатся спать и им стоит уйти. Он не видел, отдавал ли О.В.В. ФИО2 снятые им денежные средства, а также банковскую карту, поскольку он всё это время находился в подъезде. После того, как они ушли из указанной квартиры, то разошлись по домам. О том, что О.В.В. похитил денежные средства, он узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д. 93-98).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счет №, к указанному счету привязана банковская карта, номер которой не помнит, поскольку в настоящее время он ей не пользуюсь. Ранее вышеуказанную банковскую карту он давал в пользование О.В.В., но он не знает, по какой причине после его использования указанная банковская карта заблокировалась. Предполагает, что О.В.В. мог ввести неправильно пин-код. К указанному счету смс-информирование не подключено, приложением «Сбербанк онлайн» он не пользуется, поскольку не понимает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. домой приехал его племянник О.В.В., который в тот день дома не ночевал, был в гостях, у кого именно и по какому адресу, ему неизвестно. О.В.В. сообщил ему, что его хороший знакомый перевел ему на его вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 50 000 руб., и ему необходимо снять указанные денежные средства. Он не стал задавать ему вопросов и согласился. Поскольку банковская карта, привязанная к банковскому счету №, была заблокирована, он мог снять со счета денежные средства только через кассу в отделении банка. После чего он взял свой паспорт и совместно с О.В.В. направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. В указанном отделении он через оператора при помощи своего паспорта снял с банковского счета № денежные средства в сумме 50 000 руб., после чего тут же указанную сумму передал О.В.В.. После он направился домой, а О.В.В. по своим делам. О том, что на его банковский счет были переведены денежные средства похищенные О.В.В. с чужого банковского счета, он на тот момент не знал, узнал об этом от сотрудников полиции (т.1 л.д. 88-92).

Место происшествия – <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д.16-20).

Место происшествия – банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в торговом центре «Славянский» по адресу: <адрес>, осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия изъято три следа пальца руки (т.1 л.д.11-14).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены реквизиты счета № ПАО «Сбербанк», открытого по адресу: <адрес> «а»; выписка по расчетному счету №, открытого на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перевод денежных средств счета (вклада) 100 000 руб. на карту №, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, счет контрагента № (т.1 л.д.65-67). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.68).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка по счету№, открытого на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 33 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 33 мин. по Московскому времени) прочие операции + 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 34 мин. по Московскому времени) выдача наличных на сумму 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 38 мин. (ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 38 мин. по Московскому времени) перевод денежных средств с карты «Сбербанк онлайн» на платежный счет **9891, Ш. А.А., на сумму 50 000 руб.; справка по операции по карте МИР, держателем которой является А.С. Д., о выдаче наличных на сумму 45 000 руб.; чек по операции Сбербанк о переводе клиенту Сбербанка Александру Алексеевичу Ш., номер счета получателя **9891, в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д.57-60). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.61).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которой установлено, что по указанному расчетному счету произведены финансовые операции: ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств на сумму 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.70-73). Осмотренный документ признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.74).

Изъятый по адресу: <адрес>, CD-диск с видеозаписями (т.1 л.д.104-108), с участием обвиняемого О.В.В., осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписей О.В.В. пояснил, что опознает себя у банкомата, а также то, что использовал банковскую карту, которую дал ему ФИО2 (т.1 л.д.109-113) Осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.114).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте О.В.В. на добровольной основе, без принуждения, в присутствии своего защитника, подтвердил, данные им при допросе показания о произошедших событиях, показал маршрут следования, место совершения преступления, способ его совершения, указал объем похищенного (т.1 л.д.138-144).

Представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, заявление потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9) не может быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, поскольку в указанном документе содержатся первичные данные о времени и месте совершенного преступления, суд принимает его в качестве иного документа.

Таким образом, собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривает подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину О.В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, его показания, которые он подтвердил, в том числе, при проверке его показаний на месте по обстоятельствам дела о времени, месте и способе совершения преступления, объеме похищенного, говорят об умышленных действиях, прямом умысле и корыстном мотиве по завладению имуществом, принадлежащим потерпевшей, с банковского счета последней, когда действия подсудимого носили характер тайного хищения, что подтверждено также показаниями потерпевшей, которая не была непосредственным очевидцем факта завладения подсудимым её имуществом, а выписка о движении денежных средств по банковской карте, подтверждает также квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Объем и стоимость похищенного имущества никем оспорены не были, а квалифицирующий признак - «значительный ущерб», который носит оценочный характер, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, указавшей о размере причиненного ей ущерба, об уровне своего дохода, об имущественном положении.

При определении размера причиненного потерпевшей ущерба от кражи денежных средств, суд учитывает, что подсудимый перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, 100 000 руб., из которых 45 000 руб. снял наличными, 50 000 руб. перевел на банковский счет ФИО1, 5 000 руб. остались на расчётном счете №, в связи с чем размер причиненного ущерба в результате кражи денежных средств с банковского счета подлежит снижению до 95 000 руб.

Давая юридическую оценку содеянному О.В.В., суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в поведении, как в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

О наличии детей и иных лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно), состояние его здоровья (о наличие у него хронических заболеваний суду не сообщил, на спецучетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличии лиц на иждивении суду не сообщил).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░№ ░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░