Решение от 05.10.2020 по делу № 2а-5455/2020 от 02.09.2020

Дело № 2а-5455/2020

     75RS0001-02-2020-007356-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                                      г. Чита

    Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Вильской А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Матвеева А.А. к судебному приставу-исполнителю МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Горшуновой Е.Г. , УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным акта,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому Краю Горшунова Е.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Забайкальским районным судом Забайкальского края, составила акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». По данному акту судебный пристав-исполнитель передала Истоминой В.В. запонки из желтого металла со вставками из камней и брошь-иглу из металла желтого цвета с изображением двуглавого орла, на общую сумму в 8 250 рублей 00 копеек. С данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец категорически не согласен по следующим основаниям. Переданные вещи являются золотыми и стоимость их составляет не менее 300 000 рублей и у пристава-исполнителя имеются подтверждающие это документы, которые были изъяты вместе с этими золотыми изделиями. Однако же в акте нет ссылки ни на эти документы, ни на сведения о проведенной оценке изъятых и переданных вещей. При совершении действий по передаче золотых изделий по акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем понятые привлечены не были. Полномочия Истоминой В.В. не подтверждены, поскольку взыскателем по исполнительному документу является юридическое лицо ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому Краю Горшуновой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

    Представители МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Горшунова Е.Г. с иском не согласилась.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Пунктом 14 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находиться сводное исполнительное производство № (5830/1 8/75031), в состав которого входят 285 исполнительных производств о взыскании с должника Матвеева А.А. в пользу физических и юридических лиц денежных средств на общую сумму 61 615 206 руб. 27 коп., остаток суммы долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 467 594 руб. 04 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Матвеевым А. А. ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела, объяснений Матвеева А.А. следует, что часть копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного, им получена ранее, с частью – он ознакомлен.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа, должнику вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет административную ответственность по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника, указанное имущество передано на реализацию.

В связи с нереализацией арестованного имущества должника постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N судно "Урез" передано взыскателю, на основании его согласия от ДД.ММ.ГГГГ на предложение об оставлении за собой нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю вынесен во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д. 68), утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес>.

В соответствии с ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Таким образом, основанием для передачи имущества взыскателю является соответствующее постановление, тогда как акт является лишь процедурой оформления факта передачи.

Названное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, не отменено, незаконным не признано. Учитывая, что действия по передаче ДД.ММ.ГГГГ данного имущества являются производными от указанного постановления, они сами по себе прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими законодательству об исполнительном производстве, нарушающими права и законные интересы административного истца не имеется; доводы должника об обратном, мотивированные сомнениями относительно участия понятых при совершении оспариваемых действий, являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения; при этом, задолженность перед взыскателем И. не погашена, исполняется за счет имущества, принадлежащего должнику, на которое судом обращено взыскание.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, подлежащими применению в связи с разрешением настоящего административного спора.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством посредством исполнительного производства, целями и задачами которого является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 69, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника по судебному решению включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию; передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи) (статьи 87 и 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как определено в статьях 59 - 60 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия и меры принудительного исполнения, связанные с изъятием и передачей имущества должника совершаются и применяются с обязательным участием понятых, которые должны удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал; в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Материалами административного дела подтверждается, что оспариваемые действия, которые касались передачи квартиры должника, совершались в присутствии понятых, которые никаких замечаний не имели, удостоверили подписями в актах содержание и результаты совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения; сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность понятых, отражены в актах.

При таких данных, оснований полагать оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими законодательству, нарушающими права административного истца не имеется; заявитель не представил сведений о том, какие его права и законные интересы оказались нарушенными этими актами, оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей; согласиться с доводами заявителя о том, что понятые при аресте не участвовали, оснований не имеется; сами по себе сомнения истца в этом, в том числе в достоверности подписей понятых, об обратном не свидетельствуют; оснований полагать, что доказательства по административному делу сфальсифицированы - не имеется.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; решение об этом является законным и обоснованным, принятым в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы административного истца и дополнения к ней не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию должника, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку, обоснованно признана несостоятельной.

И. ошибочно понимает обязанности понятых при совершении исполнительных действий, цели их участия в исполнительном производстве. Участие понятого позволяет зафиксировать ход совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, его содержание и результаты указанных действий; сами по себе оспариваемые действия прав должника, на имущество которого обращено взыскание судом путем реализации на публичных торгах, не нарушают.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░