Решение от 19.11.2018 по делу № 2-6305/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-6305 /18                            г.Всеволожск

19 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца Жигачевой С.Н.,

представителя ответчика АО «ГлавСтройКомплекс» по доверенности от 26 июня 2017 года Алексеенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигачевой Светланы Николаевны к АО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Жигачева Светлана Николаевна обратилась в суд с иском к ОАО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании неустойки в размере 667 649 руб.90 коп за нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года, а также неустойку по день исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 июля 2014 года между ней и ответчиком заключен договор №Ю участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> Согласно данному договору ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру размером общей площадью общей площадью 33,40 кв.м., кроме того площадь лоджии с коэффициентом 0,5 – 1,65 кв.м. Строительство объекта планировалось завершить в 1 - 2 квартале 2016 года. Срок сдачи объекта - не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем, указанные сроки передачи объекта ответчиком нарушены, квартира по акту не передана.

Истец Жигачева Светлана Николаевна в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик АО «ГлавСтройКомплекс» в судебное заседание явился, представил возражения, включающее в себя заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ; указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 июля 2014 года между Жигачевой Светланой Николаевной и АО «ГлавСтройКомплект» заключен договор №Ю участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 1.1 договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 103, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 3.1., 3.2 договора застройщик осуществляет все действия по строительству объекта в целом и планирует завершить строительство объекта в первом - втором квартале 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 1 892 700 рублей истец выполнила в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком.

По условиям договора от 23.07.2014 г. квартира должна быть передана застройщиком участнику долевого строительства в срок до 31.12.2016г.

Вместе с тем, до настоящего времени квартира по акту истцу не передана.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств квартира ответчиком истцу до настоящего времени не передана, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию

обратного материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение застройщиком срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года, а также, начиная с 1 июня 2018 года по день по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, а не на период нарушения срока передачи квартиры. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данная позиция изложена в определении Верховного суд РФ от 24.10.2017г. №-КГ17-26.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком, начиная с 01.01.2017г. по 31.05.2018г. в количестве 514 дней, исход из процентной ставки значением 7,75 % составляет 505 880, 86 руб., из расчета 1 892 700*514 *0, 052/100.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

На правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о штрафе, достаточным условием взыскания которого является факт нарушения прав потребителя, на что указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из того, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 31 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 558, 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░