Решение по делу № 2а-2289/2018 от 15.01.2018

     Дело № 2а -2289/2018

                                                               РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

    01 февраля 2018 года

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Ланг З.А.

секретаря                 Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власенко М.Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Авдеенко Д.В., заинтересованное лицо Управление ФССП по Краснодарскому краю, Лебедев В.А., на бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    Власенко М.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Авдеенко Д.В., выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления    Власенко    М.Е.    №    от    ДД.ММ.ГГГГ    г.     и    по ненаправлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю, обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства.

    В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: судебный приказ № выданный Мировым судьей судебного участка №231 Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с Лебедева В.А. в пользу Власенко М.Е. суммы долга в размере 150 000 руб. Прозводство по данному заявлению было возбуждено 23.03.2016г. Приставом-исполнителем назначен(а) Авдеенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара на имя административного ответчика, было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документа, поступившего в отдел, а именно: судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка №231 Западного внутригородского округа г.Краснодара о взыскании с Лебедева В.А. в пользу Власенко М.Е. суммы долга в размере 150 000 руб. Указанное заявление было получено отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара 13.11.2017г. о чем свидетельствует уведомление о вручении. Однако данное заявление должностным лицом проигнорировано, на сегодняшний день в адрес Власенко М.Е. никакого ответа не поступило. В связи с чем, административный истец обратилась в суд.

    В судебном заседании представитель административного истца Галаган М.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Прикубанского округа г. Краснодара Авдеенко Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Заинтересованные лица: Управление ФССП по Краснодарскому краю и Лебедев В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

    Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с ФЗ РФ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: судебный приказ № выданный Мировым судьей судебного участка №231 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с Лебедева В.А. в пользу Власенко М.Е. суммы долга в размере 150 000 руб.

    Производство по данному заявлению было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Приставом-исполнителем назначен Авдеенко Д.В.

    ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на имя пристава-исполнителя Авдеенко Д.В. было направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документа, поступившего в отдел, а именно: судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка №231 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с Лебедева В.А. в пользу Власенко М.Е. суммы долга в размере 150 000 руб.

    Указанное заявление было получено отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 13.11.2017г. о чем свидетельствует уведомление о вручении.

    На сегодняшний день в адрес Власенко М.Е. никакого ответа не поступило.

    В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правом гражданина при рассмотрении обращения является получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

    В соответствии со ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

    Частью 5 ст. 64.1 Закона установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

    Административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного рассмотрения заявления Власенко М.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ

    Права Власенко М.Е., как взыскателя, существенно нарушены, поскольку она лишена возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности.

    Право на получение ответа относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.

    Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

    В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Обратившись в суд с настоящим административным иском, Власенко М.Е. представила достаточно доказательств для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

                                                                          РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: