Решение от 20.06.2022 по делу № 2-1752/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-1752/2022

76RS0014-01-2022-000655-50

Изготовлено 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Татьяны Юрьевны к Горшкову Андрею Сергеевичу, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Департамента регулирования тарифов Ярославской области о признании действий незаконными,

установил:

Кожевникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Горшкову Андрею Сергеевичу, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Департамента регулирования тарифов Ярославской области, в котором просила признать незаконными действия должностного лица - Горшкова А.С., заместителя начальника комитета - начальника отдела правовой и кадровой работы комитета кадровой правовой и организационной работы Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, по разглашению домашнего адреса Кожевниковой Т.Ю., Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Департамента регулирования тарифов Ярославской области совершенные 02 декабря 2021 года.

В обоснование требований указано, что Кожевникова Т.Ю. замещала ДОЛЖНОСТЬ1 организационной работы комитета контрольно-правовой, кадровой и организационной работы департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с 01 декабря 2021 года. До проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, которые вступили в силу 01 декабря 2021 года замещала ДОЛЖНОСТЬ2 организационной работы Департамента. 1 декабря 2021 года истец почувствовала себя плохо на рабочем месте, и была вынуждена покинуть рабочее место и обратиться за медицинской помощью в больницу. Кожевникова Т.Ю. предупредила сотрудника своего отдела С.Л.Б. о необходимости технической организации ВКС, он был уже в курсе и осуществлял подключение председателя комитета Р.Е.В., у которой были проблемы со связью. Так же уведомила своего заместителя - С.Е.В. Ближайшее свободное время, где была возможность попасть на прием в этот же день без ожидания в очереди 1 декабря 2021 года, было в медицинском центре .. На приеме истцу был поставлен диагноз - трахеобронхит, было зафиксировано повышенное артериальное давление, в связи с чем был оформлен врачом медицинского центра больничный лист о нетрудоспособности с 01 декабря 2021 года до 18 декабря 2021 года с промежуточными явками на прием. Вечером 02 декабря 2021 года, когда Кожевникова Т.Ю. находилась на больничном, в ее дом пришли трое мужчин - представились сотрудниками Департамента. Дверь открыл супруг истца, так как у нее была температура, и она в это время спала. Один из них попросил у ее мужа ключ от ее рабочего кабинета, ее муж разбудил ее и передал его просьбу. Так как ключа у истца не было, она сообщила об этом. Чуть позже указанные сотрудники еще раз пришли в квартиру с той же просьбой. К сотрудникам истец не вышла, чувствовала себя плохо, поэтому дверь снова открыл ее муж и повторно сообщил им ранее озвученную информацию. Через 15 минут после последнего визита Горшкова А.С., Ш.О.А., Н.А. к мужу истца обратились соседи, обеспокоенные тем, что в подъезде ходят трое мужчин, агрессивно настроенные, в их разговорах речь идет о ее квартире. К ней 2 декабря 2021 года приходили ДОЛЖНОСТЬ3 отдела контрольно-правовой и кадровой работы Департамента Горшков А.С., ДОЛЖНОСТЬ4 организации капитального ремонта Ш.О.А., ДОЛЖНОСТЬ5 ГОЧС Назин А.В. Камеры видеонаблюдения, установленные на фасаде дома, в подъезде, лифтах и площадках, где расположены квартиры, пишут не только изображение, но и звук, и они зафиксировали видео и разговоры сотрудников, с разъяснениями Горшкова А.С, где находится и как расположена квартира истца. Сотрудники фотографировали фасад здания, производили осмотр почтовых ящиков на наличие платежных документов по коммунальным услугам, неоднократно совершали телефонные звонки для получения дальнейших указаний. 18 января 2022 года Кожевниковой Т.Ю. была написана служебная записка о проведении проверки в отношении Горшкова А.В. - ДОЛЖНОСТЬ3 отдела правовой и кадровой работы комитета кадровой правовой и организационной работы Департамента по факту разглашения им персональных данных сотрудника третьим лицам, которые не имеют допуска к персональным данным сотрудников - иным сотрудникам Департамента - Н.А., Ш.О.А. 18 февраля 2022 года ДОЛЖНОСТЬ6 Р.Е.В. был предоставлен ответ о том, что служебная проверка в отношении Горшкова А.В. проведена и факт нарушениям им законодательства не подтвердился. Истец считает, что действия Горшкова А.С. нарушают право Кожевниковой Т.Ю. на охрану частной жизни гражданина, предусмотренное ст. 152.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также право на защиту сведений о гражданском служащем, предусмотренное пп.9 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года.

Истец Кожевникова Т.Ю. поддержала исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Указала, что по отношению к ней, Н.А., Ш.О.А. Горшков А.С. являлся вышестоящим должностным лицом. Ш.О.А. ДОЛЖНОСТЬ4, Н.А. ДОЛЖНОСТЬ5. Они не имеют отношения к отделу кадров, не имеют доступа к персональным данным. Горшков А.С., Н.А., Ш.О.А. дважды приходили 2 декабря 2021 года в дом, агрессивного поведения с их стороны не было, лазали по почтовым ящикам. Спрашивали про ключ от кабинета, документы, здоровьем истца не интересовались. Дверь открыл муж, сказал, что ключа у Кожевниковой Т.Ю. нет. Они фотографировали окна квартиры, здание. 1 декабря 2021 года почувствовала себя плохо, уведомила об этом С.Л.Б., С.Е.В. Ключи от кабинета оставила в двери или на вахте, где точно не помнит. Их так и не нашли.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области по доверенности Астапова С.В. возражала против удовлетворения иска. Указала, что в адрес истца осуществлен выход 2 декабря 2021 года сотрудниками Департамента, так как Кожевникова Т.Ю. ушла с рабочего места (из кабинета). Оставила свет. Работодателю не было известно ушла ли она на больничный. Выход сотрудниками Департамента осуществлялся по месту жительства истца с целью получения ключей от ее кабинета и документов, а также информации о ее состоянии здоровья. Дважды приходили. Кабинет был вскрыт на следующий день, так как ключи не нашли. Это было осуществлено не в связи с проведением служебной проверки. Работодатель действовал в данном случае в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", нарушений прав истца допущено не было. Горшков А.С. являлся вышестоящим руководителем по отношению к истцу и Н.А., Ш.О.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1-4 Перечня поручений по реорганизации органов исполнительной власти Ярославской области в целях приведения структуры органов исполнительной власти Ярославской области в соответствие с указом Губернатора области от 17.01.2022 N 9 "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Ярославской области" (утв. Постановлением Правительства ЯО от 18.01.2022 N 22-п) образован с 01 апреля 2022 года орган исполнительной власти Ярославской области - департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Переименовать с 01 апреля 2022 года департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в департамент жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, департамент инвестиций и промышленности Ярославской области - в департамент инвестиций, промышленности и внешнеэкономической деятельности Ярославской области.

Считать департамент регулирования тарифов Ярославской области правопреемником департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в части выполнения функций в сфере регулирования тарифов, установленных Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным постановлением Правительства области от 20.12.2016 N 1315-п "Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области и частично утратившим силу постановления Правительства области от 09.08.2012 N 709-п"

Департамент регулирования тарифов Ярославской области не является надлежащим ответчиком по делу, учитывая изложенное и Постановление Правительства ЯО от 29.03.2022 N 222-п "Об утверждении Положения о департаменте регулирования тарифов Ярославской области", Постановление Правительства ЯО от 20.12.2016 N 1315-п "Об утверждении Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства области и частично утратившим силу постановления Правительства области от 09.08.2012 N 709-п".

Суд установил, что Кожевникова Т.Ю. замещала ДОЛЖНОСТЬ2 организационной работы комитета контрольно-правовой, кадровой и организационной работы департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области с 01 декабря 2021 года.

1 декабря 2021 года истец почувствовала себя плохо на рабочем месте, и была вынуждена покинуть рабочее место и обратиться за медицинской помощью в больницу. Кожевникова Т.Ю. предупредила сотрудника своего отдела С.Л.Б. о необходимости технической организации ВКС, так же уведомила своего заместителя - С.Е.В. В медицинском центре . истцу оформлен больничный лист о нетрудоспособности.

Вечером 02 декабря 2021 года в дом истца пришли трое мужчин: ДОЛЖНОСТЬ3 отдела контрольно-правовой и кадровой работы Департамента Горшков А.С., ДОЛЖНОСТЬ4 организации капитального ремонта Ш.О.А., ДОЛЖНОСТЬ5 ГОЧС Н.А. в целях получения ключей от кабинета и документов. Приходили они дважды, оба раза муж Кожевниковой Т.Ю. открывал им дверь и сообщал об отсутствии ключа от кабинета. Сама Кожевникова Т.Ю. указывала, что не помнит оставила она ключ в двери или сдала его на вахту когда уходила с работы 1 декабря 2021 года. Ключ не нашли.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд полагает, что выход по месту жительства Кожевниковой Т.Ю. организован работодателем в целях выяснения места нахождения ключей от ее кабинета и документов. Данный выход никак не связан с проводимой в отношении нее служебной проверкой. При этом каких-либо нарушений со стороны как ДОЛЖНОСТЬ2 контрольно-правовой и кадровой работы Департамента Горшкова А.С., так и ДОЛЖНОСТЬ4 организации капитального ремонта Ш.О.А., ДОЛЖНОСТЬ5 ГОЧС Н.А., допущено не было. Доказательства об обратном материалах дела отсутствуют.

ДОЛЖНОСТЬ2 контрольно-правовой и кадровой работы Департамента Горшков А.С. действительно сообщил 2 декабря 2021 года ДОЛЖНОСТЬ4 организации капитального ремонта Ш.О.А., ДОЛЖНОСТЬ5 ГОЧС Н.А. сведения о месте жительства Кожевниковой Т.Ю. в ходе выхода к ней на дом в целях выяснения вопроса о сохранности имущества Департамента. Однако разглашения персональных данных в нарушение действующего законодательства в данном случае отсутствует, учитывая положения ст.ст. 21, 22, 86 ТК РФ, ст. 42 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о государственной социальной помощи, трудовым законодательством, пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 2.3 ч. 2); и т.д.

В силу ст. 86 ТК РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; и т.д.

Таким образом, исковые требования Кожевниковой Т.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░