Решение по делу № 2-3335/2015 от 06.04.2015

Дело № 2 – 3335/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 28 июля 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Бузмаковой В.В.

представителя истца Шардаковой И.Ю. по доверенности Малиной М.Е.

представителей ответчика МДОУ «Детский сад № 165» г. Перми по доверенности Вылегжаниной А.А. и Бикеевой С.А.

представителя третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- по доверенности ФИО1

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вылегжаниной И. Ю. в <данные изъяты> Шардаковой В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 165» г. Перми о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Шардакова В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь на прогулке проходя мимо ограждения здания МДОУ «Детский сад № 165», расположенного по адресу: <адрес>, решила посмотреть гуляют ли дети на территории детского сада, подошла к ограждению, задев при этом часть калитки, которая повалилась на нее, в результате чего дочь истца, получила травмы <данные изъяты>.

Истец и её дочь в результате происшествия понесли нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, шоковом состоянии, невозможности нормально жить, работать.

Истец просит взыскать -СУММА1- в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

В суд истец представила заявление с просьбой провести судебное заседание без ее участия, на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что действительно на территории детского сада на момент рассматриваемого происшествия производили ремонт, но работники общества работали до 18 часов.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Перми в заявлении к суду просил провести судебное заявление без его участия.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, свидетелей, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, отказной материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья <данные изъяты>, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.30ч. произошел несчастный случай: малолетняя Шардакова В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь на прогулке с <данные изъяты> Шардаковой И.Ю. и <данные изъяты> ФИО3 проходя мимо ограждения структурного подразделения МБДОУ «Детский сад № 165» расположенного по адресу <адрес> решила посмотреть гуляют ли дети на территории детского сада, подошла к ограждению, задев при этом часть калитки, которая повалилась на ребенка, причинив травмы в виде открытого перелома основной фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением, ушибленных ран 1 и 2-го пальцев, ушиба правой кисти.

Согласно заключению эксперта данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Как следует из представленных суду доказательств, а именно отказному материалу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, арх №) и приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности лицами, допустившим нарушение в части руководства ремонтными работами и выполнения условий жизнедеятельности ДОУ, является ФИО4 заместитель заведующего по административно-хозяйственной части МБДОУ «Детский сад № 165» и ФИО5 заведующая хозяйственного корпуса 2 МБДОУ «Детский сад № 165», данные работники состоят в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад №165».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Перми было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Согласно справке Выписному эпикризу Шардакова В. находилась на стационарном лечении в ДОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельства происшествия в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО6, при этом свидетель ФИО6 свидетелем падения калитки и получением трав Шардаковой В. не была, узнала о происшествии со слов ФИО3

Суд с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера причиненных Шардаковой В. физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При этом суд учитывает тяжесть трав полученных Шардаковой В., обстоятельства происшествия.

В данном случае вина МДОУ «Детский сад № 165» в случившемся подтверждается материалами гражданского дела, отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленными стороной ответчика приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 и ФИО5

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть полученных ребенком травм, характер и продолжительность лечения, последствия от травм, полученных в результате падения железной калитки, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2-.

Иных требований исковое заявление Шардаковой И.Ю. не содержит.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 165» г. Перми в пользу Шардаковой И. Ю. компенсацию морального вреда причиненного <данные изъяты> Шардаковой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины размере -СУММА2-.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2015 года.