Решение от 08.05.2024 по делу № 9-84/2024 от 02.05.2024

М-573/2024

УИД: 67RS0007-01-2024-001114-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 мая 2024 года                      город Сафоново Смоленской области

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Новичкова А.С., рассмотрев материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» к фио о взыскании задолженности по обязательным коммунальным платежам,

установил:

дд.мм.гггг, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз-Менеджмент» (далее по тексту – ООО УК «Союз-Менеджмент», общество) обратилось в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к фио, в обоснование которого указало, что согласно договора управления МКД от дд.мм.гггг, собственники поручают, а общество принимает на себя за плату обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах устанавливается соглашением Управляющей компании с собственниками на общем собрании собственников либо заочным голосованием путём подписания протоколов заочного голосования. Плата вносится на основании платежных документов, ежемесячно предъявляемых к оплате. Плата перечисляется на счет Управляющей компании. Общество свои обязательства по содержанию мест общего пользования выполняет добросовестно. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате не выполнила и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 135 349 рублей 68 копеек, что подтверждается счетами и актом сверки взаимных расчётов. Ответчик оплату по статье содержание и текущий ремонт мест общего пользования за весь период владения имуществом не производила, после заключения договора купли-продажи не уведомила ООО УК «Союз-Менеджмент» о приобретении собственности в МКД <адрес>, договор на услуги не заключала. Направленная дд.мм.гггг в адрес ответчика претензия с предложением в досудебном порядке добровольно оплатить образовавшуюся задолженность, осталась без ответа, задолженность не погашена. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по уплате за жилищные и коммунальные услуги, просит взыскать в свою пользу задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 135 349 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3907 рублей 00 копеек.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит следующему.

В соответствии со ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел установлена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Статьей 24 ГПК РФ установлено, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ)

При этом, размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ООО УК «Союз-Менеджмент» заявлены требования о взыскании с ответчика (собственника помещения в многоквартирном доме) задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 135 349 рублей 68 копеек.

При этом, сведений об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене вынесенного судебного приказа о взыскании указанной задолженности в отношении фио, к исковому заявлению не приложено.

С учетом вышеназванных норм права и их разъяснений, заявленные истцом требования могут быть предъявлены в порядке искового производства только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, исковое заявление подлежит возвращению истцу, с разъяснением права обращения с заявлением о вынесении (выдаче) судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области по общим правилам территориальной подсудности.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░