Решение от 27.05.2015 по делу № 2-1272/2015 от 28.04.2015

                                                                                                                   Дело № 2-1272/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                           27 мая 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием представителя ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю – Костенко А.А. по доверенности, представителя третьего лица – администрации МО Темрюкский район – Куцепаловой Е.В. по доверенности, представителя третьего лица Нижегородцева В.Б. – Мануйловой Т.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ковях Ж.Г., Синева В.В. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ковях Ж.Г. и Синева В.В. обратились в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (детский сад МБДОУ № 14) в соответствии с межевым планом от 31.03.2015г., подготовленным кадастровым инженером Х; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (земельный участок Синевой В.В. и Ковях Ж.Г.) в соответствии с межевым планом от 31.03.2015г, подготовленным кадастровым инженером Х; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером № (детский сад МБДОУ №14) по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером Х и о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок Синевой В.В. и Ковях Ж.Г.) в соответствии с межевым планом от 31.03.2015г., подготовленным кадастровым инженером Х.; обязать отдел Управления Федеральной регистрационной службы КК внести изменения в ЕГРП о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, которая составила 1913 кв.м. (было 1920 кв.м., уменьшилось на 7 кв.м. - составила 1913 кв.м., что соответствует действующему законодательству).

В обоснование своих требований истцы указали, что Нижегородцев В.Б. обратился к кадастровому инженеру Х за выполнением кадастровых работ по земельному участку, расположенному в <адрес>), пер. Отдельный, 5, <адрес>. При выполнении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка (наложение границ) в отношении месторасположения границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № - детский сад № (<адрес>).

Истцами и МУБ детским са<адрес> на заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с предоставлением межевых планов и свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и об изменении площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, от органа кадастрового учета получены решения от 25.03.2015г. за № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости». Ответчик указал следующие основания для отказа в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости: государственный кадастр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. В качестве документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков в составе землеустроительного дела содержится план границ земельных участков, утвержденный начальником территориального отдела по <адрес> управления ФАКОН по <адрес> Р от 21.03.2005г. Конфигурация и описание местоположения границы земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами соответствуют сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. В следствии чего, исправление ошибки путем изменения расположения и конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № на основании представленных документов не представляется возможным.

Указанные обстоятельства и послужили для обращения истцов в суд.

В судебное заседание истцы Ковях Ж.Г. и Синева В.В. не явились, предоставили суду телефонограммы, в которых просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие и пояснили, что уточненные требования поддерживают в полном объёме.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Костенко А.А. и представитель третьего лица – администрации МО Темрюкский район, Куцепалова Е.В., в судебном заседании при рассмотрении вопроса о принятии решения по делу полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Нижегородцева В.Б. – Мануйлова Т.Г., в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер Хлопотова Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах её неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Ковях Ж.Г. и Синевой В.В. подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцам, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 1920 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: РФ, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации №

Земельный участок площадью 5090 кв.м., с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов по адресу: РФ, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №.

Кроме того, указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МДОУ ДСК № МО <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Нижегородцев В.Б., являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>), пер. Отдельный, 5, <адрес>, обратился к кадастровому инженеру Х за выполнением кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. При выполнении кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка (наложение границ) в отношении месторасположения границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № - детский сад № (<адрес>).

В связи с этим, истцы и МУБ детский сад № обратились в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с предоставлением межевых планов и свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и об изменении площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ, на что от органа кадастрового учета были получены решения от 25.03.2015г. за № № «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости». Ответчик указал следующие основания для отказа в осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости: государственный кадастр недвижимости содержит сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. В качестве документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков в составе землеустроительного дела содержится план границ земельных участков, утвержденный начальником территориального отдела по <адрес> управления ФАКОН по <адрес> Р от 21.03.2005г. Конфигурация и описание местоположения границы земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами соответствуют сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. В следствии чего, исправление ошибки путем изменения расположения и конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № на основании представленных документов не представляется возможным.

                Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно письму Минэкономразвития № 4448-ИМ/<адрес>, для устранения кадастровой ошибки необходимо оформить межевой план в виде одного документа, который содержит сведения как в отношении земельного участка, кадастровому учету которого препятствует кадастровая ошибка, так и в отношении земельного участка, поставленного на кадастровый учет, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки данных территорий.

    Между тем, целью процедур землеустройства и кадастрового учета является обеспечение определенности и упорядоченности правоотношений по поводу этой недвижимости, а также обеспечение собственнику возможности беспрепятственного и полноценного пользования обслуживающим этот объект земельным участком.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из статьи 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301-304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип как законодательное требование устанавливает правовой режим, в соответствии с которым любой собственник здания, строения, сооружения обладает охраняемым законом правом на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

    В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

    С учетом изложенных положений законодательства о землеустройстве и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № 14) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.2015░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.2015░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ №14) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31.03.2015░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1913 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.