Председательствующий Борисенко Е.Ю. Дело №5-9-467/2019
№12-690/2019
РЕШЕНИЕ
11 сентября 2019 г. г.Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,
при секретаре Коротаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> являющийся индивидуальным предпринимателем, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 Е.Г., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Е.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО9 Е.Г. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Отмечает, что мировым судьей не принято во внимание, что с постановлением УУП УМВД России по <адрес> майора ФИО10 В.Н. о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакомлен, о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы ему надлежащим образом не сообщено. Также постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы дотировано ДД.ММ.ГГГГ, что значительно раньше даты заявления потерпевшей ФИО11 А.А. о побоях. Кроме того из текста постановления о назначении экспертизы, а также заключения эксперта усматривается, что она была назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а не КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ. Также отметил, что возбуждение дела, проведение административного расследования и составление протокола об административном правонарушении произведены с нарушением сроков, предусмотренных частями 2,5 ст. 28.7 КоАП РФ. Определение о продление срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит даты составления определения, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования ему также не вручалось.
Полагает, указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО12 Е.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что ему неизвестно откуда у Федотовой появились гематомы. Конфликта между сторонами не было.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения Фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут содержаться в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся доказательства не получили должной правовой оценки в соответствии с вышеуказанной нормой.
Привлекая ФИО13 Е.Г. к административной ответственности, мировой судья оценил и принял в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта № от 11.02.2019г.
Вместе с тем, указанное заключение эксперта получено с нарушением требований статьи 26.4 КоАП РФ, так как в постановлении должностного лица о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствуют сведения об ознакомлении с ним лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО14 Е.Г. не разъяснялись права, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ.
Таким образом, допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ такая экспертиза не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Действия мирового судьи при подготовке к рассмотрению дела и при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствуют о том, что им в полном мере обеспечены условия для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств по настоящему делу.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлена объективная сторона правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок привлечения ФИО15 Е.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и в зависимости от установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░