РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО1» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО1» предъявило в суд уточненный иск к ФИО2, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 252500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6093 руб. 52 коп. а также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 руб.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном иске (л.д.3-5, 221), пояснив, что 21.03.2016г. в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, сан. Русское поле, произошло столкновение автомобилей «FST 613» г.р.з А670АС 50 РУС, которым управлял ФИО5 и Шевроле Круз, г.р.з. К204 АК750 РУС, которым управляла ФИО2.

Автомобиль «FST 613» г.р.з А670АС50 РУС, принадлежит ФГБУ «ФНКЦДГОИ им. Дмитрия ФИО1» ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения ППД ответчицей ФИО2, в результате ДТП ФГБУ «ННПЦ ДГОИ им. Дмитрия ФИО1» причинен не покрытый страховым возмещением ущерб в размере 252500 руб.

Истцом ответчице направлялись претензии о необходимости возмещения, причиненного ущерба, однако попытки внесудебного урегулирования спора, положительного результата не принесли.

Представитель ответчицы по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что сумма ущерба представляется ей завышенной и необоснованной.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрении дела, доверив представление своих интересов ФИО6

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки в суд не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, представителя третьего лица.

Выслушав мнения представителя истца, представителя ответчицы, проверив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.03.2016г. в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, сан. Русское поле, произошло столкновение автомобилей «FST 613» г.р.з А670АС 50 РУС, которым управлял ФИО5 и Шевроле Круз, г.р.з. К204 АК750 РУС, которым управляла ФИО2.

Автомобиль «FST 613» г.р.з А670АС50 РУС, принадлежит ФГБУ «ФНКЦДГОИ им. Дмитрия ФИО1» ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения ППД ответчицей ФИО2

Для определения стоимости причиненного материального ущерба Истец обратился в ИП «ФИО7», где было составлено экспертное заключение №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FST 613» г.р.з А670АС50 РУС составляет 974985 руб., рыночная стоимость на момент ДТП составляет 942000 руб.(л.д.8-20).

Таким образом судом установлено, и не оспаривалось сторонами, в результате ДТП автомобиль «FST 613» г.р.з А670АС 50 РУС, принадлежащий истцу претерпел полную конструктивную гибель.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован страховщиком ПАО СК «Росгосстрах». Максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 400000 руб., указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией ответчицы - ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом для проверки доводов сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от (л.д.117-197), доаварийная стоимость автомобиля «FST 613» г.р.з А670АС50 РУС на дату ДТП с учетом его износа и наличия дефектов доаварийного характера составляет 958500 руб. стоимость годных остатков указанного автомобиля на дату ДТП составляет 306000 руб.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу автотехнической экспертизы, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Стоимость указной экспертизы была оплачена сторонам в равных долях по 18000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и вышеизложенных норм Закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, размер которого определяется судом как разница между доаварийной стоимостью автомобиля, страховым возмещением, выплаченным ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью годных остатков транспортного средства и составляет 252500 руб. (958500 руб. – 400000 руб. – 306000 руб.).

С учетом, установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6093 руб. 52 коп. а также расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 18000 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░1» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░. ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6093 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 276593 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2018

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1598/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ФГБУ ННПЦ ДГОИ ИМ.ДМИТРИЯ РОГАЧЕВА МИНЗДРАВА РОССИИ
Ответчики
Ермолаева Е.В.
ЕРМОЛАЕВА ЕЛЕНА ВАДИМОВНА
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
chehov.mo.sudrf.ru
05.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.04.2018Передача материалов судье
05.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.04.2018Судебное заседание
20.06.2018Производство по делу возобновлено
03.07.2018Судебное заседание
19.07.2018Судебное заседание
06.09.2018Судебное заседание
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Производство по делу возобновлено
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2020Дело оформлено
18.04.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее