Решение по делу № А63-16956/2006 от 28.11.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-16956/2006-С7

г. Ставрополь                                                                            28 ноября 2006 года

     Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Карташовой В.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Карташовой В.П.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Южного межрегионального территориального управления Ставропольского отдела госнадзора, г. Ставрополь

к индивидуальному предпринимателю Айрапетян Самвелу Александровичу, с. Прасковея, ул. Антоненко, 34

о привлечении к административной ответственности по статье 19.19 часть 2 КоАП РФ

В заседании суда  приняли участие:

от истца – Макеев В. В. (доверенность № 141 от 24.10.2006 года),

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

            Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии ЮМТУ Ростехрегулирования Ставропольский отдел госнадзора обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Айрапетян Самвела Александровича в соответствии с частью 2 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

28 ноября 2006 года состоялось предварительное судебное заседание, в которое не явился, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени разбирательства по делу, представитель ответчика.

Отзыв на заявленные требования Айрапетян С. А. не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени разбирательства по делу, спор может быть рассмотрен в их отсутствие.

По завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд с согласия представителя заявителя перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав доводы  заявителя, суд находит необходимым привлечь предпринимателя Айрапетян С. А. к административной ответственности по статье 19.19. часть 2  КоАП РФ по следующим основаниям.

В результате проведения проверки деятельности Айрапетян С. А. с 10.10.2006 года по 19.10.2006 года на оптовом складе, расположенном по адресу: г. Будённовск, ул. Промышленная, 2, была установлена реализация пищевых продуктов, несоответствующих требованиям НД, на соответствие которым они сертифицированы.

Так колбаса варёная «Ростокинская» в/с не соответствует требованиям ГОСТ Р51074-2003 п. 4.2.2 по маркировке – отсутствуют информация о групповом наименовании пищевой добавки, сведения о термическом состоянии продукта. Колбаса «Петровская салями» не соответствует требованиям ГОСТ Р51074-2003 п. 4.2.2 по маркировке – отсутствует информация о групповом наименовании пищевой добавки в составе продукта, отсутствует дата изготовления и упаковывания, сведения «упаковывания под вакуумом». Печенье сладость «Арлетта», «Пчелка» не соответствуют требованиям ГОСТ Р51074-2003 п. 4.10 по маркировке продукции – отсутствует информация о стране-изготовителе, условия хранения указаны не полностью.

По факту проведенной проверки составлен протокол № 535/112 от 19.10.2006 года об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 19.19 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недовидение этих сведений до потребителей (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации,

-          влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьей 19.19 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 10.04.1984 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 34, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░  ░░ 02.08.2005 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 19.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34 ░ 35 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░