Решение по делу № 33-3103/2015 от 14.07.2015

Дело № 33-3103/2015

Председательствующий:

Филиппова И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе,

председательствующего – П.Н. Смолякова,

судей – А.А. Карабельского и А.А. Толстоброва,

при секретаре – И.А. Гайгул,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 июля 2015 года,

гражданское дело по иску Сидорова Р. А. к Министерству финансов Российской Федерации, федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца,

на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июня 2015 года,

которым постановлено:

«в удовлетворении требований Сидорова Р. А. Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Сидорова Р. А. госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи П.Н. Смолякова, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Р.А. Сидоров обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что в период с 13 марта по 22 апреля 2015 года содержался в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – следственный изолятор) в бесчеловечных, унижающих его человеческое достоинство условиях: камера 312 не была оснащена телевизором и радиоточкой, оконные блоки находились в аварийном состоянии, а вентиляция не работала, что причинило физические и нравственные страдания (моральный вред). Просил взыскать компенсацию такого вреда в <данные изъяты> рублей (л.д. 4)

     Определением судьи от 8 мая 2015 года следственный изолятор привлечён к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 2).

    Судом постановлено приведённое решение (л.д. 36-37).

Определением от 10 июля 2015 года в решении суда устранена описка (л.д. 48).

В апелляционной жалобе Р.А. Сидоров просит принятое решение изменить, удовлетворив иск в полном объёме. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в неоказании содействия в истребовании доказательств заявленных им требований. Считает, что судом не применены положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, (далее – Правила), подлежавшие применению (л.д. 43).

В заседание Забайкальского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте были извещены в установленном законом порядке.

Представитель следственного изолятора Л.П. Козлова просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 60).

Р.А. Сидоров находится в местах содержания под стражей, его право на участие в рассмотрении апелляционной жалобы обеспечено путём предоставления возможности доведения до суда апелляционной инстанции своей позиции по делу. С этой целью до начала судебного разбирательства истцу направлены извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции (л.д. 59) и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции (л.д. 55-56) с разъяснением процессуальных прав, в том числе права на ведение дела через представителя, дачу письменных объяснений и заявление ходатайств. Названными правами он не воспользовался, действуя по собственному усмотрению.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Как разъясняется в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьёй 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признаётся, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 23 того же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В части первой статьи 56 ГПК РФ сказано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что Р.А. Сидоров в период с 13 марта по 22 апреля 2015 года находился в камере 312 корпуса 2 следственного изолятора.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами.

На основе анализа указанных нормативно-правовых актов и из совокупности исследованных по делу доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что условия содержания истца в оспариваемый период соответствовали всем требованиям к условиям содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, причинения Р.А. Сидорову физических или нравственных страданий не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что камера, в которой содержался истец, не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 42 Правил, поскольку не имела телевизора и точки радиовещания (радиоточки), не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о причинении морального вреда.

Наличие вентиляции в соответствующей камере вопреки утверждениям Р.А. Сидорова подтверждено представленным в суд техническим паспортом (л.д. 24).

Также было установлено, что в соответствии с пунктом 91 Правил, представители администрации учреждения ежедневно осуществляют обход камер и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления, жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в журнале.

Судом исследовался указанный журнал: доказательств обращения Р.А. Сидорова с жалобами на ненадлежащие условия его содержания не зафиксировано.

Аргументация истца относительно условий его содержания в следственном изоляторе тщательно проверена судом и убедительно отвергнута.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

оставить решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 3 июня 2015 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА        П.Н. Смоляков

                Судьи    А.А. Карабельский

                        А.А. Толстобров