Решение по делу № 33-7202/2015 от 27.04.2015

Судья Г.Р.С. Дело № 33-7202/15

Учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей А.М. Гильмутдинова, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.Р. – К.Ф.М. на решение Советского районного суда г.Казани от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать возражения К.Р.Р. относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... необоснованными, а границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... согласованными.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... смежные с земельным участком .... в соответствии с каталогами координат, содержащимися в межевом плане от <дата>, подготовленном ООО «Аркада».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя К.Р.Р. – К.Ф.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Ш.Г.И., Р.С.И. и её представителя В.О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Г.И., Р.С.И. обратились с иском к К.Р.Р. о признании возражений ответчика относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами ....3 и .... необоснованными, а границы указанных земельных участков согласованными, установлении границ земельных участков в соответствии с каталогами координат, содержащимися в межевом плане от <дата>, подготовленном ООО «Аркада».

В обоснование исковых требований указали, что Ш.Г.И. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Р.С.И. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....36, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью уточнения площади и местоположения земельного участка, Ш.Г.И. было проведено межевание. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственник земельного участка с кадастровым номером .... – Р.С.И., в порядке, установленным для учета изменений, согласилась исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости. Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... с одновременным исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ....36 был подготовлен один межевой план. Собственниками смежных земельных участков - Я.Г., Я.Н. и Я.И. местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцам, согласовано.

Однако, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, К.Р.Р., в лице представителя по доверенности К.Ф.М., не согласовал местоположение границ земельного участка истца, предоставив письменное возражение. Отказ в согласовании границ К.Ф.М. обосновала тем, что она не согласна с существующими фактическими границами земельных участков .... по <адрес> и .... по <адрес>, поскольку эти границы, по мнению ответчика, изменены по сравнению с ранее разрешенными границами. Однако документов, подтверждающих изложенные К.Ф.М. в возражениях сведения, не представлено.

В настоящее время необоснованные возражения К.Р.Р. препятствуют истцам в проведении учета изменений принадлежащих им земельных участков, что нарушает их права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнила исковые требования и просила признать возражения К.Р.Р. относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... необоснованными, а границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... согласованными, установить границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., смежные с земельным участком ...., в соответствии с каталогами координат, содержащимися в межевом плане от <дата>, подготовленном ООО «Аркада».

В заседании суда первой инстанции Ш.Г.И. и Р.С.И., а также их представитель Г.Г.Х. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель К.Р.Р. - К.Ф.М. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что требования истцов об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... не подлежат удовлетворению в соответствии с каталогами координат, содержащимися в межевом плане от <дата>, поскольку, согласно решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»по Республике Татарстан от <дата>, указанный межевой план был признан несоответствующим требованиям к подготовке межевого плана, а каталог координат, на которые ссылаются истцы, был предоставлен не верно.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан разрешение спора оставила на усмотрение.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель К.Р.Р. – К.Ф.М. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывает, что при постановлении решения судом не полно и всестороннее изучены представленные доказательства. В материалах дела имеется межевой план от <дата>, где представлен план расположения земельного участка с измененными границами, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером .... смещены. Также указывает, что из межевого плана от <дата> следует, что границы в точках 1, 2. 3 также смещены.

В суде апелляционной инстанции представитель К.Р.Р. – К.Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ш.Г.И., Р.С.И. и её представитель В.О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к которым, в том числе, относятся описание местоположения границ земельных участков и их площадь.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В силу статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, что Ш.Г.И. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> Р.С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В целях уточнения площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером ...., Ш.Г.И. обратилась в ООО «Аркада». В результате кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером .....

Собственник земельного участка с кадастровым номером .... Р.С.И. в порядке, установленным для учета изменений, дала согласие на исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... с одновременным исправлением кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером .... был подготовлен один межевой план.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, К.Р.Р., в лице представителя по доверенности К.Ф.М., не согласовал местоположение границ земельного участка истца, предоставив письменные возражения.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ..... которая была исправлена.

Истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план от <дата>. Решением от <дата> в учете изменений объекта недвижимости отказано. Отказ мотивирован тем, что часть границы «3-4» земельного участка с кадастровым номером .... и часть границы «н1-н2» земельного участка с кадастровым номером ...., не считается согласованной с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ..... Также указано, что представленный межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность возражений.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из акта заключения кадастрового инженера, в ходе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., выявлено увеличение площади указанного земельного участка с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Однако доказательств того, что Ш.Г.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в материалах дела не имеется. Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Кроме того, как следует из графической части межевого плана, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .... произошло за счет смещения границ этого земельного участка в сторону земельного с кадастровым номером .....

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером .... остался в прежних размерах за счет захвата части земельного участка, находящегося в собственности исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, что подтверждается актом .... проверки соблюдения земельного законодательства. При этом согласование границ с органом местного самоуправления не проводилось, к участию в деле исполнительный комитет муниципального образования г.Казани привлечен не был.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Казани от 27 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Ш.Г.И., Р.С.И. к К.Р.Р. о признании возражений относительно границ земельных участков необоснованными, признании границ согласованными и установлении границ земельных участков в соответствии с каталогом координат, содержащихся в межевом плане от <дата>, подготовленном ООО «Аркада», отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи