Решение по делу № 33-2051/2016 от 29.04.2016

Судья ФИО2 дело № 33-2051/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Стус С.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по частным жалобам муниципального образования «Яксатовский сельсовет» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2016 года о возмещении судебных расходов,

установила:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования Альбекова Н.Н. к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Юга» Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» о возложении обязанности обеспечить нормативное энергоснабжение жилого дома и взыскании компенсации морального вреда.

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2016 года взысканы с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу муниципального образования «Яксатовский сельсовет» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В частной жалобе администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» ставит вопрос об отмене определения в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В частной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2014 года Альбековым Н.Н. предъявлено исковое заявление к ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о понуждении ответчика обеспечить нормативное энергоснабжение дома, принадлежащего истцу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указана администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет».

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 декабря 2014 года на ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность обеспечить подачу электрической энергии в домовладение № по <адрес>, принадлежащее Альбекову Н.Н., в соответствии с нормативными значениями, предусмотренными ГОСТ 13109-97. В пользу истца взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказано.

В судебных заседаниях суда первой инстанции 01, 17 и 29 декабря 2014 года, принимал участие (л.д. 33, 50, 60) представитель третьего лица администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» - адвокат Данилов А.Г.

Из материалов гражданского дела № 2-7679/2014 следует, что доказательства по делу представлены суду сторонами – истцом и ответчиком, ходатайства о привлечении в качестве соответчика ОАО «МРСК Юга» Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», о приобщении доказательств по делу заявлены истцом.

Представителем третьего лица Даниловым А.Г. даны объяснения о том, что он поддерживает исковые требования истца.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с невыполнением ответчиком ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» предусмотренных законом обязательств по договору энергоснабжения о нормативном уровне электрической энергии, подаваемой истцу, стороной которого администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» не является, то оснований полагать, что судебный акт вынесен в пользу третьего лица не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о том, что принятию решения суда способствовали реализация предоставленных третьему лицу процессуальных прав и его процессуальное поведение, то оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» о возмещении расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, определение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2016 года подлежит отмене, частная жалоба администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2016 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Частную жалобу администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда