Решение по делу № 2-58/2017 (2-605/2016;) ~ М-570/2016 от 23.12.2016

Дело 2-58/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка

Брянской области                          08 февраля 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Возрождение» Новикова Н.Н.., действующего на основании доверенности №01/2016 от 01.04.2016г.,

ответчика Горбачева В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Горбачёву В.А. о возмещении причиненного материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Возрождение» обратился в суд с данным иском, указывая, что Решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «Возрождение» было взыскано в пользу ФИО1 213 151,32 руб. причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба и 31 000 руб. судебных расходов. Кроме этого, в пользу бюджета Жуковского муниципального района с ООО «Возрождение» была изыскана государственная пошлина в размере 5 331, 32 руб..

Всего с ООО «Возрождение» было взыскано 249 482, 64 руб..

Как было установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, был признан Горбачёв В.А..

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Горбачёв В.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Возрождение» и исполняет обязанности водителя-экспедитора Жуковского обособленного подразделения ООО «Возрождение».

02.11.2016г. платёжным поручением №, ООО «Возрождение» возместило ФИО1 причинённый ущерб и судебные расходы.

Направленная в адрес Ответчика претензия о возмещении ущерба была оставлена им без ответа.

Поскольку в настоящее время указанное решение суда от 30.05.2016г. исполнено ООО «Возрождение» в полном объеме, истец, ссылаясь на ст.238 и ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Горбачева ФИОВ.А. материальный ущерб в сумме 249 482 руб. 64 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 694 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Новиков Н.Н. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Горбачев В.А.. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункта 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.05.2016г. Жуковским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым удовлетворен иск ФИО 1 к ООО «Возрождение» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В пользу истца с ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 213 151,32 руб. и судебные расходы в сумме 31 000,00 руб. С ответчика ООО «Возрождение» взыскана государственная пошлина в бюджет Жуковского муниципального района в размере 5 331,32 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04.07.2016г.

По рассмотренному делу Горбачев В.А. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебным решением установлено, что 04.07.2014г. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ЗИЛ гос. рег.знак А 407 НН 32 под управлением Горбачева В.А.; автомобиля № по управлением ФИО2 автомобиля № под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от 04.07.2014г., Горбачев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Постановление не обжаловались и вступило в законную силу.

Факт ДТП имел место в связи с действиями водителя Горбачева В.А.

На момент ДТП Горбачев В.А. являлся работником ООО «Возрождение».

В настоящее время Горбачев В.А. также является работником ООО «Возрождение».

ООО «Возрождение», как владелец источника повышенной опасности, по решению суда возместило ФИО17 в полном объеме причиненный материальный ущерб и судебные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины, всего в сумме 249 482 руб. 64 коп. Это подтверждается платежным поручением № от 02.11.2016г. на сумму 249 482 руб. 64 коп. в счет оплаты по исполнительному производству.

То есть судом достоверно установлено, что ущерб ООО «Возрождение» причинен его работником в результате административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом и не оспорено. Причинно-следственная связь между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам установлена судебным решением. Ущерб третьему лицу работодателем возмещен.

При таких обстоятельствах к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» перешло право требования к Горбачеву В.А. о возмещения стоимости причиненного материального ущерба и судебных расходов.

В связи с этим исковые требования ООО «Возрождение» о взыскании с ответчика Горбачева В.А. причиненного материального ущерба и судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 694 руб. 83 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горбачева В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в счет возмещения материального ущерба 249 482 руб. 64 коп. (двести сорок девять тысяч четыреста восемьдесят два руб. 64 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 694 руб. 83 коп. (пять тысяч шестьсот девяносто четыре руб. 83 коп.).

Всего взыскать 255 177 руб. 47 коп. (двести пятьдесят пять тысяч сто семьдесят семь руб. 47 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со для принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                    подпись         Садовникова И.В.

Решение вступило в законную силу 10.03.2017г.

Судья                                 Садовникова И.В.