Решение от 27.09.2023 по делу № 33-10503/2023 от 24.08.2023

Судья Денисова Л.П. дело № 33-10503/2023

УИД № 34RS0027-01-2023-000269-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Горбуновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-482/2023 по иску Орешкина Виктора Владимировича к Бахолдину Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Бахолдина Андрея Владимировича

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г., с учетом определения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 г. об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Орешкин В.В. обратился в суд с иском к Бахолдину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12 января
2023 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......>. Данными противоправными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просил взыскать с Бахолдина А.В. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г., с учетом определения судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2023 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

С Бахолдина А.В. в пользу Орешкина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орешкина В.В. отказано.

С Бахолдина А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Бахолдин А.В., указывая, что судом учтены не обстоятельства причинения вреда, включая поведение потерпевшего, просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 20000 руб., полагая взысканный судом размер не соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В письменных возражениях Михайловский межрайонный прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Бахолдин А.В. поддержал доводы и требования жалобы, представитель истца Ковалевский Д.Г. выразил согласие с решением суда, прокурор Брежнева Т.А. полагала решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представитель апеллянта ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 33).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 33, факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 12 января
2023 г. Бахолдин А.В. осужден по <.......> за умышленное причинение Орешкину В.В. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в <.......>, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Указанным судебным постановлением установлено, что 16 сентября 2022 г. Бахолдин А.В. и Орешкин В.В. находились на <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве возникших неприязненных отношений, в ходе которого Бахолдин А.В. кулаком руки нанес удар Орешкину В.В. в область левой части головы, причинив телесные повреждения в виде <.......>, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

С иском о компенсации морального вреда в рамках вышеуказанного уголовного дела Орешкин В.В. к Бахолдину А.В. не обращался.

Оценив вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судебным постановлением по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, квалифицированных как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья, последний испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем, приняв во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, а также требования разумности и справедливости, посчитал возможным определить сумму денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 г. № 1-П и от 2 июля 2013 г. № 16-П).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановление Пленума ВС РФ № 33).

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия полагает, что именно объективная и всесторонняя оценка всех юридически значимых обстоятельств, к числу которых относятся не только сам факт причинения морального вреда и нахождение его в причинной связи с противоправными действиями ответчика, но и поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, позволила суду первой инстанции снизить размер компенсации морального вреда, заявленного в сумме 400000 руб., до 200000 руб.

По мнению судебной коллегии, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вопреки ошибочному мнению апеллянта, отсутствие у истца в настоящее время заболевания или иного повреждения здоровья, не ставит под сомнение причинение истцу физической боли и морально-нравственных страданий в результате действий ответчика, поскольку причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены исключительно на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░