Решение от 23.01.2019 по делу № 2а-155/2019 от 04.09.2018

Дело № 2а-155/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года                                                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                 Мороза И.М.,

при секретаре                                                                          Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска к Макарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

           Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 92 393 рубля. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска и является плательщиком налога на доходы физических лиц, обязанности и сроки по уплате которого установлены главой 23 части 2 НК РФ. Административный ответчик в 2011 году приобрел в собственность квартиру и представил административному истцу налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011-2013 годы. В указанных декларациях административным ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: в 2011 году в размере 477 023 рубля 52 копейки и получен в указанном размере; в 2012 году в размере 812 261 рубль 71 копейка и получен в размере 495 361 рубль 71 копейка; в 2013 году в размере 710 714 рублей и получен в указанном размере. В отношении административного ответчика была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, по результатам которой вынесено решение № от /дата/ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст. 220 НК РФ административным ответчиком неправомерно было заявлено и получено право на предоставление имущественного налогового вычета за 2013 год, в связи с тем, что квартира приобретена за счет целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Таким образом, административному ответчику неправомерно был возвращен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 92 393 рубля (710 714 рублей Х 13%), который подлежит взысканию с административного ответчика. Поскольку в установленный срок административный ответчик не исполнил требование об уплате налога, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

             Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска по доверенности Лянко Н.С. поддержала доводы и требования административного искового заявления, а также письменных пояснений, суду пояснила, что административному ответчику был возвращен имущественный налоговый вычет, он начал пользоваться им с 2011 года, за 2013 год была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было установлено, что Макаров С.Ю., как участник ипотечно-накопительной системы не имеет право на этот имущественный вычет в этой части, поскольку данные денежные средства, являются средствами Федерального бюджета, а имеет право на имущественный вычет только в части его собственных средств. Первоначальная декларация была подана в 2012 году за отчетный 2011 год, таким образом, собственные средства им были израсходованы в 2011 году. Право на вычет подтверждается только при первом представлении декларации, а затем налогоплательщик представляет только декларацию и справку 2-НДФЛ.

              Административный ответчик Макаров С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 47 393 рубля 83 копейки, суду пояснил, что прежде чем подавать документы на налоговый вычет в 2012 году, проконсультировался в Росвоенипотеке, где ему пояснили, что он имеет на это право, налоговый вычет он получал до 2014 года, когда начались проверки он от налогового органа не скрывался, пытался договориться, был готов вернуть всю сумму, при условии сохранении права на получение налогового вычета.

              Представитель административного ответчика Макарова С.Ю. по доверенности Стеценко О.Г. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва (л.д.178-180), суду пояснила, что квартира была приобретена в 2011 году, в договоре купли-продажи и кредитном договоре четко расписаны источники приобретения квартиры, имеется приходный кассовый ордер № от /дата/ на сумму собственных средств в размере 346 147 рублей.

Представитель заинтересованного лица ЗАО Коммерческий банк «ГЛОБЭКСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Заинтересованное лицо Макарова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся неврученным в связи с истечением срока хранения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд частично удовлетворяет требования административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Учетной карточкой к военному билету подтверждается, что административный ответчик является военнослужащим (л.д.165-166).

Судом установлено, что /дата/ Макарову С.Ю. было выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа в размере 572 220 рублей по состоянию на /дата/ (л.д.120).

/дата/ между административным ответчиком и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.121-122).

Также /дата/ между административным ответчиком и ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» был заключен кредитный договор № (л..97-112), согласно условиям которого административному ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 135 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

/дата/ между административным ответчиком и лицо 1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.206-210).

Согласно п. 1.4 указанного договора купли-продажи стоимость приобретаемой квартиры составляет 2 950 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора купли-продажи денежная сумма в размере 2 950 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет: собственных средств покупателя в размере 346 147 рублей 49 копеек; средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере 2 000 000 рублей; средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа в размере 603 852 рубля 51 копейка.

02.07.2012 года административный ответчик обратился к административному истцу с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период 2011 год (л.д.198-205) по вопросу предоставления ему налогового вычета в размере 477 023 рубля 52 копейки.

20.08.2013 года административный ответчик обратился к административному истцу с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период 2012 год (л.д.216-223) по вопросу предоставления ему налогового вычета в размере 812 261 рубль 71 копейка.

07.08.2014 года административный ответчик обратился к административному истцу с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период 2013 год (л.д.123-131) по вопросу предоставления ему налогового вычета в размере 710 714 рублей 77 копеек.

17.11.2014 года административным истцом было принято решение о возврате (л.д.19) административным ответчиком денежной суммы в размере 92 393 рубля, поскольку проверкой представленных материалов было установлено, что в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика на дату принятия решения числится указанная переплата, образовавшаяся в результате налогового вычета.

23.01.2017 года административным истцом было принято решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки в отношении административного ответчика в связи с необходимостью истребования документов в филиале «Новосибирский» ГЛОБЭКС Банк и ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д.50).

14.04.2017 года выездная налоговая проверка в отношении административного ответчика была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов ЗАО коммерческий банк «ГЛОБЭКС» филиал «Новосибирский» (л.д.51).

24.05.2017 года было принято решение о возобновлении выездной налоговой проверки в отношении административного ответчика (л.д.49) в связи с необходимостью истребования документов в ФГКУ «Росвоенипотека".

25.05.2017 года выездная налоговая проверка в отношении административного ответчика вновь была приостановлена.

19.07.2017 года административным истцом в адрес административного ответчика было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.73-74).

20.07.2017 года в отношении административного ответчика была проведена выездная проверка, что подтверждается актом налоговой проверки № (л.д.62-72).

21.08.2017 года административный ответчик был ознакомлен с материалами выездной проверки, что подтверждается соответствующим протоколом (л.д.78-80).

22.08.2017 года представителем административного ответчика по доверенности Стеценко О.Г. были поданы возражения на акт налоговой проверки от 20.07.2017 года (л.д.81-83).

23.08.2017 года были рассмотрены материалы налоговой проверки в отношении административного ответчика, что подтверждается протоколом (л.д.88-90).

29.08.2017 года в отношении административного ответчика было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.8-17).

04.10.2017 года представителем административного ответчика по доверенности Стеценко О.Г. была подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д.85-87).

По данной жалобе было принято решение № от 10.11.2017 года (л.д.91-95), в соответствии с которым жалоба была оставлена без удовлетворения.

Согласно списку почтовых отправлений (л.д.7) 09.01.2018 года в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 26.12.2017 года в размере 92 393 рубля (л.д.6).

В силу Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» граждане, являющиеся военнослужащими, могут приобрести жилье по накопительно-ипотечной системе.

П. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Из вышеизложенного следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно - накопительные взносы.

Доходы от инвестирования и иные поступления формируются не за счет бюджетных источников, а также не учитываются в доходах федерального бюджета.

В силу п. 3 ст. 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.

П. 3 ст. 220 НК РФ предусмотрено получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

Пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, установленный пп. 3 п. 1 настоящей статьи, при приобретении квартиры в собственность, налогоплательщик предоставляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на указанную квартиру, и документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы.

Письмом ФНС России от 22.08.2014 года № АС-4-15/16675 «О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения» предусмотрено, что для получения имущественного налогового вычета налогоплательщик представляет налоговую декларацию с приложением копий документов, подтверждающих право на вычет.

Таким документами являются: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, - при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме); документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на земельный участок или долю (доли) в нем, и документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем, - при приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; договор целевого жилищного займа; кредитный (ипотечный) договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) и другие документы.

Сторонами не оспаривается, что при подаче налоговой декларации 02.07.2012 года за 2011 год административным ответчиком были представлены документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета на основании которых, налоговым органом было подтверждено право на получение им налогового вычета.

Согласно Письму ФНС России от 22.08.2014 года № АС-4-15/16675 «О представлении имущественного вычета участникам в накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения» при проверке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих его право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, нужно обращать внимание на пункты договора купли-продажи, в которых может быть указано, за счет каких денежных средств приобретается жилье. Кроме того, если установлено, что жилье приобретено военнослужащим - участником НИС, необходимо проверить достоверность заявленных таким налогоплательщиком сведений о своих расходах. Для этого следует направить запрос в Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") по конкретному лицу о представлении информации о сумме накоплений, сформированных на именном накопительном счете участника НИС, а также о сумме целевого жилищного займа, предоставленного из федерального бюджета военнослужащему - участнику НИС для приобретения жилья. Анализируя полученную информацию из ФГКУ "Росвоенипотека", можно установить суммы денежных средств, полученные налогоплательщиком из федерального бюджета на приобретение жилья, а также определить суммы, которые уплачены за жилье налогоплательщиком за счет собственных средств. Если по результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что расходы на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика произведены за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Кодекса, не предоставляется.

При этом суд находит доводы административного ответчика о том, что решения по камеральным налоговым проверкам за 2011 год и за 2012 год, подтверждающие право административного ответчика на имущественный налоговый вычет, не отменены, требования о взыскании с административного ответчика неосновательного обогащения не предъявлялись, в связи с чем административный истец был не вправе давать оценку предыдущим налоговым периодам при проведении выездной налоговой проверки за 2013 год в отношении административного ответчика, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт проверки налоговым органом деклараций, представленных административным ответчиком за 2011 год и за 2012 год, а также приложенных к данным декларациям документов.

В рамках проведения выездной налоговой проверки были представлены платежные документы, подтверждающие использование административным ответчиком собственных денежных средств в размер 346 147 рублей 49 копеек (л.д.115-116), доказательств того, что платежные документы, подтверждающие использование налогоплательщиком собственных средств, были представлены административным ответчиком в 2011 году или в 2012 году в материалах проверки не содержится.

В силу п. 3 ст. 7 НК РФ бремя доказывания по спорам с налогоплательщиком лежит на налоговом органе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков, в связи с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая, что получение права на имущественный налоговый вычет носит заявительный характер, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, принимая во внимание, что административный истец является профессиональным субъектом в данных правоотношениях, который обязан был проверить достоверность и правильность заполнения административным ответчиком представленных налоговых деклараций, суд частично удовлетворяет требования административного иска в признанной административной ответчиком части, взыскивая с Макарова Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере 47 393 рубля 83 копейки, что, по мнению суда, соответствует при установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельствах принципам законности и справедливости, основанным на полном, всестороннем и объективном разрешении данного административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2013 ░░░ ░ ░░░░░░░ 47 393 ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/