Решение от 19.03.2024 по делу № 22-1151/2024 от 19.02.2024

Судья Стецковская И.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда

в составе председательствующего судьи             Арнаута С.Л.,

судей                                 Ворончук О.Г.,

                                    Рогозной Н.А.,

с участием прокурора                         ФИО7,

осужденного                             Панова Р.Ю.,

    защитников - адвокатов                         Цой С.П.,

                                        Шафорост Г.М.,

                                        Чебуниной Ю.П.,

    при секретаре                             ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Панова Р.Ю. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Панов Роман Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                     <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холостой, военнообязанный, работающий в ОАО «РЖД», зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживавший по адресу: <адрес> края, мкр. Врангель, <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по                    ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден:

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)                к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Панову Р.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение                по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и Панову Р.Ю. назначено 4 года лишения свободы,

а также осужден:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению                    от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению                  от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению                          от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Панову Р.Ю. назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию Панову Р.Ю. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Рыжов Анатолий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иваненко Константин Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которых не обжалован.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Панова Р.Ю. – автомобиль марки Toyota Crown 1992 года выпуска, кузов № JZS141-0047215, государственный регистрационный знак К223 НМ 25, отменен.

Изложив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панов Р.Ю. осужден:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению                      от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть за тайное хищение имущества, принадлежащего «Филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск»                          на общую сумму 237 924 рубля 39 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - склад «ПТО <адрес>»;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть                     тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Филиалу ОАО                           «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск» на общую сумму 9 040 рублей 60 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению                 от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск» на общую сумму 4 739 рублей 45 копеек, совершенную группой                       лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - склад «ПТО <адрес>»;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению                         от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск» на общую стоимость 7 112 рублей 06 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть                           тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Филиалу ОАО                         «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск» на общую         сумму 16 977 рублей 29 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - склад                «ПТО <адрес>»;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению                        от ДД.ММ.ГГГГ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточной дирекции инфраструктуры Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск» на общую сумму 111 057 рублей 60 копеек, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ)                       за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – раствора масла канабиса, массой в пересчете на высушенное вещество при температуре 113оС – 11,1 грамм; каннабиса (марихуны) массой в пересчете                  на высушенное вещество при температуре 113оС – 570, грамм, то есть в крупном размере.

Данные преступления совершены в мкр. Врангель <адрес> и <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании при рассмотрении дела по существу Панов Р.Ю. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Панов Р.Ю. считал приговор несправедливым и подлежащим отмене вследствие его чрезмерной суровости, просил снизить размер назначенного наказания, при этом назначить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каширин С.А. считал приговор законным, обоснованным, соответствующим требованиям процессуального и материального права. Просил суд апелляционной инстанции оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы Панова Р.Ю. без удовлетворения.

    Иных возражений на апелляционную жалобу Панова Р.Ю. и замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, а также выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Панова Р.Ю. в совершении указанных преступлений, подтверждаются совокупностью собранных по делу и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Виновность Панова Р.Ю. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью изученных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями Панова Р.Ю. (т. 5 л.д.160-166); оглашенными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Рыжова А.Л. (т. 5 л.д.228-233), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Стороженко М.С. (т. 3 л.д. 6-8, 20-22, 26-27, 29-30) свидетелей Свидетель №1 (т. 4 л.д. 245-247), Свидетель №2 (т. 5 л.д. 44-46), Свидетель №3 (т. 5 л.д. 41-43), Свидетель №4 (т. 5 л.д. 29-31), Свидетель №5 (т. 5 л.д. 1-5, 6-10), Свидетель №6 (т. 5 л.д. 38-40), Свидетель №7 (т. 5 л.д. 11-14), Свидетель №8               (т. 5 л.д. 32-35), Свидетель №9 (т. 5 л.д. 57-59), Свидетель №10 (т. 5 л.д. 71-72), Свидетель №11 (т. 5 л.д. 60-62), а также письменными доказательствами,                   подробно приведенными в приговоре: заявлениями представителя потерпевшего; протоколами осмотра мест происшествия, обыска (выемки), осмотра предметов                   и документов, предъявления лица для опознания по фотографии, протоколами                   явок Панова Р.Ю. и Рыжова А.Л. с повинной; заключениями экспертов №                    от ДД.ММ.ГГГГ, №с от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Квалификация действий осужденного и виновность Панова Р.Ю. в совершении данных преступлений сторонами не обжалуется, жалоба осужденного содержит лишь ссылку на чрезмерно суровое наказание.

Оснований не согласиться с оценкой, изложенной в приговоре, у судебной коллегии не имеется, поскольку она объективно подтверждена доказательствами, представленными уголовное дело и изложенными в приговоре выводами.

Судебный акт соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию                    согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к                 вопросу квалификации содеянного, мере наказания, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к уголовному делу, из числа предусмотренных                    ст. 299 УПК РФ.

Как следует из протокола, судебное следствие проведено в соответствии              с требованиями статей 273-291 Уголовно-процессуального кодекса РФ.                              В судебном заседании изучены все существенные для исхода дела обстоятельства с учетом положений ст. 252 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих                  об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

При назначении Панову Р.Ю. наказания, суд первой инстанции исходя             из требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, в полной мере                          учел характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Так, суд учел, что Панов Р.Ю. совершил ряд преступлений средней                  тяжести против собственности и одно тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Панов Р.Ю. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.                       Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений Панов Р.Ю. психическим расстройством не страдал, в применении мер медицинского характера осужденный не нуждается. Панов Р.Ю. не страдает наркоманией, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панова Р.Ю. по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ судом правильно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию                          и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также в соответствии                 с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, смягчающими наказание обстоятельствами верно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панова Р.Ю. в соответствии со                    ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом обоснованно не установлено.

Проверяя доводы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении Панову Р.Ю. наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Панову Р.Ю. наказания судом не допущено, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства учтены. Обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат.

С учетом принципа справедливости, исходя из социального и материального положения осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты лишь при назначении                        Панову Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений                      ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом суд первой инстанции правильно                    не усмотрел оснований для применения к Панову Р.Ю. положений ст.ст. 73, 531,                 64 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания, освобождения от                     уголовной ответственности или прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья Панов Р.Ю. не может отбывать наказание в местах лишения свободы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом правильно определен вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания ему верно определена исправительная колония общего режима.

Таким образом, назначенное Панову Р.Ю. наказание, отвечает общим требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, как не имеется и оснований для усиления, либо смягчения назначенного наказания.

При этом окончательно наказание Панову Р.Ю. назначено правильно по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение судебного решения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 3899, 38913, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.12.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 50-51 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

      ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░