Решение по делу № 2а-631/2017 ~ М-148/2017 от 30.01.2017

дело № 2 а-631/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года                         город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Загуменной Р.П. к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец Загуменная Р.П. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что Савченко А.И. и Слобода Е.В. являются долевыми собственниками земельного участка № по <адрес> в г. Артеме. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По заданию Савченко А.И. и Слобода Е.В. были проведены кадастровые работы по итогам которых изготовлен межевой план для последующего обращения в органы кадастрового учета для уточнения границ земельного участка. Правообладатели земельного участка обратились в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений сведений в ГКН в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, приложив межевой план. Административный ответчик вынес решение о приостановлении кадастрового учета, мотивировав его тем, что кадастровый инженер не подтвердил в заключении предоставление земельного участка с конфигурацией (местоположение границ) и площадью (1800 кв.м.), указанными в межевом плане от 20.01.2017 года. Вместе с тем к межевому плану приложены технические паспорта объекта учета от 1985, от 1992 года. Исходя из планов земельных участков, содержащихся в указанных технических паспортах, слева от рассматриваемого участка расположен участок №, справа участок №. В сведениях ГКН имеются сведения о местонахождении соседних земельных участков. Таким образом, местоположение границ участка установлено верно. В рассматриваемом случае увеличение площади земельного участка происходило на величину не превышающую нормативную, установленную на территории Артемовского городского округа. Административный истец просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата по Приморскому краю" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета незаконным. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» на надлежащего Управление Росреестра по Приморскому краю.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», правообладатели земельных участков Савченко А.И., Слобода Е.В., Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание административный истец Загуменная Р.П. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Приморскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованные лица Слобода Е.В., Савченко А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Слобода Е.В., Савченко А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование к домовладению, общей площадью 1200 кв.метров (далее – земельный участок №

В реестре объектов недвижимости содержатся сведения о данном земельном участке, как о ранее учтенном, дата внесения сведений в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий кадастровый номер земельного участка №.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По заказу собственников земельного участка кадастровым инженером Загуменной Р.П. с целью уточнения местоположения границы и (или) его площади был подготовлен межевой план (л.д. 8-19).

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ площадь земельного участка : 544 увеличилась на 600 кв.м.

Правообладатели земельного участка Слобода Е.В. и Савченко А.И. обратились с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» об учете изменений сведений в ГКН в связи с уточнением местоположения границ и площади участка, приложив межевой план (л.д. 111 -119), а также технические паспорта объекта учета от 1985, 1992 гг.

Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, то есть форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка установлены на местности с помощью объектов искусственного происхождения (ограждения). В качестве документов, подтверждающих существование границы земельного участка № на местности в течение 15 лет, правообладателями названного земельного участка представлены технические паспорта на жилой <адрес> в г. Артеме 1985, 1992 гг., а также справка органа бюро технической инвентаризации от 28.03.1977 года из которых следует, что фактическая площадь земельного участка : № на дату составления перечисленных документов составляет 2932 кв.м. Площадь и конфигурация участка соответствует площади и конфигурации земельного участка по состоянию на 1985 и 1992 гг. (л.д. 120-127).

Пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что основанием для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета является превышение площади земельного участка в связи с уточнением сведений на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 N 497, установлены предельные (максимальные и минимальные) параметры застройки для индивидуального жилищного строительства.

Согласно названному нормативному акту минимальная площадь участка для жилых домов усадебного типа - 600 кв. метров.

В пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.

Учитывая, что превышение площади спорного земельного участка в связи с уточнением границ не выходит за указанные пределы, соответственно, положения пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ не нарушены.

В заключении кадастрового инженера, являющегося приложением к межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обоснование увеличения площади земельного участка на 600 кв.м, а также существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет в границах, указанных в межевом плане. Межевой план, представленный заявителем для осуществления учета изменений объекта недвижимости, содержит все предусмотренные характеристики, необходимые для учета изменений объекта недвижимости.

Учитывая, что заключение кадастрового инженера содержит все необходимые сведения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № на местности, а также то, что увеличение площади, указанной в правоустанавливающих документах на 600 кв. м, не превышает минимальную площадь участка для жилых домов усадебного типа (600 кв. м), установленную на территории Артемовского городского округа, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение органа кадастрового учета, является незаконным.

Руководствуясь статьями 178-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

требования административного истца Загуменной Р.П. к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

    Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным.

Обязать Управление Росреестра по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья Ж.В. Левицкая