Решение по делу № 2а-4619/2018 от 13.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4619/2018 по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности на Управление Росреестра по восстановлению прав общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании незаконным решения об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по МО) в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:4281, общей площадью 47134 кв.м. по адресу: <адрес>, а также обязании восстановить право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Свои требования мотивировали следующим: ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:4281, общей площадью 47134 кв.м. по адресу: <адрес>. Заявление в Управление Росреестра по <адрес> подано после вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и исключены сведения о праве собственности истцов с приложенной копией апелляционное определения от 29.05.2017г. с отметкой о вступлении в законную силу. Земельный участок принадлежал истцам на праве общей долевой собственности на основании постановления ФИО4 <адрес> от 10.07.1996г. №, реестровый номер записи в сведениях ЕГРН: 50-50-62/021/2014-005 от 10.04.2014г. При этом истцы как правообладатели земельного участка не лишались прав на него, запись об аннулировании их права в государственный реестр не вносилась. Земельный участок все время принадлежал и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Подача заявления в Управление Росреестра по <адрес> явилась для истцов способом восстановления их нарушенного права незаконным судебным актом, отмененным в установленном законом порядке. Истцы считают, что восстановление нарушенного права подлежит исполнению на основании вступившего в законную силу определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое является обязательным, в том числе для Управления Росреестра по <адрес>. В регистрационном деле находятся сведения о ранее зарегистрированном праве общей долевой собственности, регистрационная запись о праве подтверждена находящимися в деле правоустанавливающими документами: постановлением ФИО4 <адрес> от 10.07.1996г. №, свидетельствами о праве собственности ФИО2 и ФИО3 от 10.04.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было принято решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности без указания сроков такого приостановления со ссылкой на пункты 3, 5, 37 ч. 1 ст. 26, п. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости и ст.ст. 443-445 ГРК РФ: документ о снятии запрета в орган регистрации прав в установленном порядке не поступал; в определении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, выявлены противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, а также не представлен судебный акт о прекращении актуальных прав в ЕГРН и о возникновении права общей долевой собственности истцов на объект.

22.02.2018г. запись об аресте прекращен на основании направленного судом в адрес Управления Росреестра по <адрес> определения суда об отменен обеспечительных мер от 12.01.2018г.

19.07.2018г. истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с жалобой вх. №, так как заявление истцов о восстановлении записи об их праве общей долевой собственности рассматривается более 8 месяцев и решение не принято.

25.07.2018г. Межмуниципальным отделом по Домодедовскому и ФИО4 районам Управления Росреестра по <адрес> направлено уведомление № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Истцы считают данный отказ нарушающим их права и законные интересы по следующим основаниям: в соответствии с действующим законодательством к заявлению истцами были приложены все необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы. Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует смыслу ч. 3 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку в мотивировочной части судом установлено отсутствие права на недвижимое имущество у ФГБНУ ВСТИСП и при этом, установлено наличие права у истцов, в связи с чем государственная регистрация прав возможна на основании данного судебного акта по заявлению истцов, право которых им подтверждено. Требование дополнительных документов в силу п. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается.

В своих требованиях истцы ссылаются на то, что регистрирующий орган при принятии решения об отказе основывал свои выводы на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так как правовых оснований для отказа не имеется: документы для регистрации права были представлены, никаких оснований для установления противоречий между заявляемыми и ранее зарегистрированными правами, влекущими отказ в государственной регистрации не имелось. Указание Управления Росреестра по <адрес> на отсутствие в определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указания о повороте судебного решения считают несостоятельным, так как по данной категории дел отсутствует должник и взыскатель, а требование является неимущественным. Поворот исполнения по данной категории дел невозможен, поскольку не связан с передачей имущества или денежных средств. Ответчиком не учтено, что права истцов на земельный участок ранее были зарегистрированы, в связи с чем подлежат восстановлению на основании указанного определения суда без вынесения определения о повороте исполнения судебного решения. Вступившее в законную силу определение суда само по себе свидетельствует об отсутствии у Российской Федерации и ФГБНУ ВСТИСП прав на спорный земельный участок.

Административные истцы считают, что для восстановления государственной регистрации их права общей долевой собственности на земельный участок не требуется дополнительного представления определения о повороте исполнения решения суда, а в связи с тем, что административным ответчиком незаконно отказано в восстановлении прав, административные истцы были вынуждены обратиться в судебном порядке за защитой своих прав. На основании изложенного, истцы просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО2 и ФИО3 -ФИО6 действующая на основании доверенности от 21.08.2018г. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по МО - ФИО7, действующий на основании доверенности от 19.12.2018г., заявленные требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложив свою позицию в представленных в материалы дела письменных. Дополнительно пояснил, что в сведениях ЕГРН содержится запись о праве ФГБНУ ВСТИСП постоянного бессрочного пользования спорным участком и право собственности на этот участок за Российской ФИО1. Апелляционным определением установлено прекращение права госучреждения ФГБНУ ВСТИСП на спорный земельный участок и установлены права истцов. Вместе с тем, резолютивная часть должна содержать лишь выводы, а не пояснения в отношении дальнейшего хода событий. Данное определение не содержит требования о восстановлении права истцов и поворот исполнения решения суда. В связи с чем, истцы вправе обратиться с таким заявлением в суд. Запрос о порядке исполнения данного апелляционного определения был направлен в Московский областной суд, однако ответа до настоящего времени нет. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:4281, общей площадью 47134 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 39-40). Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок право общей долевой собственности административных истцов прекращено и признано право собственности за Российской ФИО1 и право постоянного (бессрочного) пользования за ФГБНУ ВСТИСП (л.д. 17-26).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании в ЕГРН внесены были записи о праве собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (запись регистрации № от 25.11.2015г.) и о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за ГНУ ВСТИСП. В связи с указанным право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок прекращено.

Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, отменено судом апелляционной инстанции и принято ДД.ММ.ГГГГ новое решение, которым суд постановил: в удовлетворении исковых требований ФГБНУ ВСТИСП о признании права постоянного (бессрочного) пользования и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать (л.д. 27-35). Определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Управление Росреестра по МО с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:4281, общей площадью 47134 кв.м. по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган уполномочен проводить правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Согласно п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. №, при проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст.ст. 9, 13, 17 Закона о регистрации).

В ходе проведения правовой экспертизы представленных истцами документов Управлением Росреестра по МО были выявлены препятствия к государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок, а именно: на спорный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрирующему органу не представлены судебные акты, являющиеся основанием перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3,5,37 части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по МО принято решение о приостановлении государственной регистрации (л.д. 15-16).

Судом установлено, что в период приостановления государственной регистрации прав истцов ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено заявление истцов об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Видновского городского суда <адрес> от 06.03.2015г. на спорный земельный участок в виде ареста (л.д. 37-38).

Согласно ответу Межмуниципального отдела по Домодедовскому и ФИО4 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> на обращение истцов, представленное истцами определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для восстановления их прав на спорный земельный участок не содержит указаний на поворот исполнения решения суда в соответствии со ст.ст. 443-445 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно не содержит указание на прекращение актуальных прав в ЕГРН и о возникновении права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12. 13, 14 пункта 1 статьи 20 ФЗ о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по МО вынесено решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, поскольку истцами не устранены причины, препятствующие осуществлению регистрации права общей долевой собственности (перехода права) истцами, а именно: регистрирующему органу не представлены судебные акты, являющиеся основанием перехода права собственности.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в силу судебный акт является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть для признания как возникновения, так и прекращения права на недвижимость. В данном случае основанием для регистрации права общей долевой собственности истцов ФИО2 и ФИО3 является вступившее в законную силу определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение: в удовлетворении исковых требований ФГБНУ ВСТИСП о признании права постоянного (бессрочного) пользования и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказать.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009г. № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление не обладает полномочиями по распоряжению объектами недвижимого имущества. Управлением, являясь органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, не обладает самостоятельными притязаниями в отношении объектов недвижимого имущества. В компетенцию органа регистрации прав не входят полномочия по восстановлению права собственности без предоставления судебного акта, содержащего прямое указание на восстановление соответствующей записи в ЕГРН.

В целях разъяснения порядка исполнения данного апелляционного определения административный ответчик обратился в Московский областной суд с соответствующим запросом, однако ответ так и не был получен.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ст. 444 ГПК РФ, регламентирующей порядок поворота исполнения решения суда, о повороте исполнения решения суда ответчиком должно быть подано самостоятельное заявление, которое рассматривается в судебном заседании. О повороте исполнения решения суда выносится самостоятельное определение, подлежащее обжалованию.

Согласно возражениям представителя Управления Росреестра по МО отсутствие в судебном акте указания на прекращение актуальных прав в ЕГРН и о возникновении права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на спорный земельный участок, восстановление права собственности истцов в ЕГРП является невозможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 25.07.2018г. в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, принят уполномоченным на то органом в пределах предоставленной компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-199 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:21:0030210:4281, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47134░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                            ░░░░░░░░ ░.░.