Решение от 19.01.2018 по делу № 33а-783/2018 от 20.12.2017

Судья: Щукин Ф.В.      Дело № 33а-783/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 января 2018 год

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Шибаловой А.В.,

с участием прокурора Усова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Крылова Андрея Владимировича на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2017 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Крылову ФИО9 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Крылова А.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Крылова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2017 года) 13 мая 2014 года по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Крылов А.В. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, характеризуется удовлетворительно.

За период отбывания наказания Крылов А.В. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Как следует из приговора суда, Крылов А.В. совершил преступление при опасном рецидиве.

02 января 2018 года осужденный Крылов А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 14, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Нижегородской области.

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Крылова ФИО11 сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного места жительства или пребывания, в ночное время суток - в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с работой;

запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания

обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по мс жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2017 года административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Крылову ФИО12 об установлении административного надзора удовлетворено.

Установлено в отношении Крылова ФИО13 административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запретить выезд за пределы Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2017 года постановлено устранить описки в решении Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2017 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Крылову ФИО14 об установлении административного надзора.

Исправить в тексте в мотивировочной и резолютивной части решения суда описку:

вместо - Установить в отношении Крылова ФИО15 административный надзор, на срок 8 (восемь) лет,

указать - Установить в отношении Крылова ФИО16 административный надзор, на срок 6 (шесть) лет.

В апелляционной жалобе Крылов А.В. просит решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 октября 2017 года отменить, направить дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании прокурор полагал необходимым оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч. 2).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений(ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд, установив, что Крылов А.В. относится к категории лиц, указанных в п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года Крылов А.В. осужден приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода (с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2017 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Крылов А.В. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, характеризуется удовлетворительно.

За период отбывания наказания Крылов А.В. имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Как следует из приговора суда, Крылов А.В. совершил преступление при опасном рецидиве.

02 января 2018 года осужденный Крылов А.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК № 14, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Нижегородской области.

Таким образом, Крылов А.В., совершивший преступление при опасном рецидиве, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании ч. 2 ст.3 указанного выше Федерального закона.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступлений, поэтому суд первой инстанции правильно установил административный надзор на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 6 лет (п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения Крыловым А.В. преступления).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 06 сентября 2012 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок на шесть лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Административные ограничения, установленные в отношении Крылова А.В. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Крыловым А.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Все перечисленные в п.22, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику Крылову А.В. административного надзора учтены.

Доводы жалобы о несогласии со сроком установления административного надзора, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на дату совершения Крыловым А.В. преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Следовательно, срок административного надзора Крылову А.В. в силу императивной нормы пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, обоснованно установлен судом на срок 6 лет.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: